Решение по делу № 10-119/2017 от 11.10.2017

Дело № 10-119/2017

Судья Кристелева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 ноября 2017

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Аникиной     Ю.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара

Дреева И.В.

осужденного Паюсова М.А.,    

защитника – адвоката Комарова А.Л., преставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 13.09.2017,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Комарова А.Л. на приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04 сентября 2017 года, которым

Паюсов М.А., ...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.08.2016 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от 05.08.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 04.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04 сентября 2017 года Паюсов М.А. признан виновным в совершении присвоения и растраты имущества ООО «Лес транспорт», т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Данный обвинительный приговор в отношении Паюсов М.А. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с тем, что Паюсов М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. За совершение указанного преступления Паюсову М.А. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.08.2016 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от 05.08.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 04.09.2017.

Защитником Комаровым А.Л. в интересах осужденного Паюсова М.А. на вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой указал, что считает назначенное Паюсову М.А. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости и несоответствия тяжести преступления, считает, что мировой судья при вынесении приговора необоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, просил приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Паюсову М.А. наказание.

В судебном заседании защитник Комаров А.Л. доводы жалобы поддержал, просит учесть, что Паюсов является единственным кормильцев в семье, ...

Государственный обвинитель полагал, что оснований для изменения приговора не имеется, т.к. наказание Паюсову М.А. назначено с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, раскаяние в содеянном, ...), а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного.

Потерпевший ... А.А. извещен о судебном заседании, ходатайства о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявлял, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Заслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что обвинительный приговор в отношении Паюсова М.А. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в соответствии с правилами ст. 316 УПК РФ были полностью соблюдены.

Действиям Паюсова М.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Назначенное Паюсову М.А. наказание за совершенное преступление является законным и справедливым, соответствует характеру общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, раскаяние Паюсова в содеянном, ..., а также обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Доводы защитника в части того, что суд первой инстанции не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Паюсова М.А., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при назначении Паюсову М.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору суда, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, официально не трудоустроенного, ..., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. При назначении наказания мировым судьей учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении осужденному Паюсову М.А. наказания. Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и при решении вопроса об отмене условного осуждения Паюсова М.А. по приговору Сыктывкарского городского суда от 05.08.2016 в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При этом срок назначенного Паюсову М.А. наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ является минимально возможным сроком наказания, которое могло быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Паюсову М.А. наказания с учетом положений ст. 64,

ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено, и суд апелляционной инстанции их также не установил, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Паюсовым М.А. преступления отсутствуют.

Таким образом, наказание Паюсову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым оно не является и снижению не подлежит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Комарова А.Л. в интересах Паюсова М.А. и изменения приговора мирового судьи Пушкинского судебного участка

г. Сыктывкара Республики Коми от 04 сентября 2017 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04 сентября 2017 года в отношении Паюсова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Комарова А.Л. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Г. Шпилева