Решение по делу № 2-326/2021 от 26.02.2021

                            УИД:36RS0034-01-2021-000754-65                            Дело № 2-326/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                   05 апреля 2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

с участием истца – Кондрашова А.И.,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) – Ворониной А.С., действующей на основании доверенности № 16 от 18.03.2021г. (л.д. 35),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Александра Ивановича к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Кондрашов А.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) (далее - УПФР в Россошанском районе) об обязании включить периоды его трудовой деятельности с 10.07.1991 года по 31.08.1993 года в должности аккумуляторщика в СТОО «Дружба» Россошанского района Воронежской области в специальный стаж и назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.03.2013г. № 400-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением УПФР в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) от 09.12.2020г. ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный трудовой стаж не был включен период его трудовой деятельности с 10.07.1991 года по 31.08.1993 года в должности аккумуляторщика в СТОО «Дружба» Россошанского района Воронежской области, поскольку не подтверждена постоянная занятость на зарядке аккумуляторов в течение всего рабочего дня. Также с 01.01.1992 года Списком № 2 от 1991г. не предусмотрена профессия слесаря-аккумуляторщика, как указано в архивной справке. По мнению истца, спорный период его работы относится к Списку № 2, поскольку он, при подаче документов, при оформлении пенсии, предоставлял ответчику справку СХА «Дружба» от 14.11.2003г., в которой указано, что он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю аккумуляторщиком. Помимо этого, в УПФР в Россошанском районе он предоставлял трудовую книжку, справку, уточняющую характер работы, выписку из индивидуального лицевого счета и иные документы, подтверждающие характер его работы в спорный период.

По мнению истца ответчик не включил вышеуказанный период его работы в специальный трудовой стаж, и незаконно отказал в назначении пенсии на льготных основаниях, чем нарушил право истца на пенсионное обеспечение. Поскольку требуемая продолжительность специального трудового стажа на день обращения к ответчику за назначением пенсии имелась, истец просит обязать УПФР в Россошанском районе назначить ему досрочно страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» со дня его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, а именно, с 09.12.2020г..

В судебном заседании Кондрашов А.И. требования поддержал и просил суд их удовлетворить. При этом суду пояснил, что он, работая в СТОО «Дружба» Россошанского района, в течение полного рабочего дня осуществлял зарядку аккумуляторов сельскохозяйственной техники, в том числе, на тракторах и комбайнах. Он занимался именно зарядкой аккумуляторов, никакую иную работу не выполнял, поскольку зарядка аккумуляторов являлась его основной обязанностью, предусмотреной должностью. Факт того, что он осуществлял свою трудовую деятельность на зарядке аккумуляторов в течение полного рабочего дня подтверждается рядом документов, представленных ответчику при подаче документов на получение льготной пенсии, в том числе, справкой СХА «Дружба» от 14.11.2003., в которой указано, что он работал в СТОО «Дружба» в спорный период аккумуляторщиком полный рабочий день, полную рабочую неделю. В указанный период в отпуске без сохранения заработной платы, на военных сборах, в отпуске по уходу за ребенком не был. Несмотря на уточняющий характер его работы, ответчик данную справку не принял в качестве доказательства исполнения его обязанностей в качестве аккумуляторщика полный рабочий день. Свои доводы, относительно возражений ответчика на иск, Кондрашов А.И. изложил в письменных пояснениях (л.д. 42-44).

В пояснениях истец указал, что автопарк СТОО «Дружба» составлял более 100 единиц техники, а аккумуляторщик был один. В его обязанности входили следующие обязанности: проверка аккумуляторов, разведение серной кислоты, дистиллированной воды, проверка полученного электролита, заливка аккумуляторов им и постановка на разрядку. Ввиду большого количества техники в его обслуживании он не мог данную работу выполнять неполный рабочий день. Зарядка длилась около 4-6 часов, в течение которых необходимо было следить за аккумуляторами.

    Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области – Воронина А.С. по существу заявленных требований иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск ( л.д. 36-37).

    При этом Воронина А.С. суду пояснила, что спорный период работы истца не был включен в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не подтверждена занятость Кондрашова А.И. в течение полного рабочего дня на зарядке аккумуляторов. Справка, выданная СХА «Дружба», уточняющая характер работы истца, не является доказательством при назначении пенсии, т.к. противоречит архивной справке от 05.04.2021г..

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Основания возникновения порядок и условия реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 постановления с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с действующим в настоящее время Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются аккумуляторщики (раздел XXXIII «Общие профессии», код профессии 23200000-10047).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года №3/235.

С учетом того, что данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., указанное требование не распространяется на периоды до января 1992года.

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. № 1173, указаны аккумуляторщики (зарядчики), аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов. Согласно п.5 разъяснений «О порядке применения Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 22.05.1996г. №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что 09.12.2020г. Кондрашов А.И. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в Россошанском районе от 22.12.2020г. № 200000112218/788501/20 Кондрашову А.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.13).

Принятое решение УПФР в Россошанском районе мотивировано тем, что права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Кондрашов А.И., не имеет, в связи с отсутствием, согласно представленным документам, стажа на соответствующих видах работ. Период работы с 10.07.1991г. по 31.08.1993г. в качестве слесаря-аккумуляторщика в СТОО «Дружба» не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в особых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, и данная профессия не предусмотрена (л.д. 14-16).

Согласно трудовой книжке Кондрашова А.И. 01.07.1983г. был принят в члены колхоза «Дружба»; с 10.07.1991г. назначен аккумуляторщиком, работал в данной должности до 01.09.1993г.; 25.02.1994г. работа истца в СТОО «Дружба» прекращена в связи с выбытием из членов СТОО «Дружба» (л.д. 17-19).

Из представленной справки СХА «Дружба» (ранее СТОО «Дружба») от 14.11.2003г. усматривается, что истец с 10.07.1991г. по 01.09.1993г. работал аккумуляторщиком полный рабочий день и полную рабочую неделю. В указанный период в отпусках без содержания, военных сборах, в отпусках по уходу за ребенком не был; справка выдана на основании лицевых счетов (л.д. 27).

Как следует из архивной справки № 01-26/254 от 05.04.2021г., выданной сектором архивной работы администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, из документов СХА «Дружба», правопреемника СТОО «Дружба», в отношении Контрашова А.И. имеются записи, исходя из которых, протоколом общего заседания правления колон направлен с 10.07.1991г. в МТМ «слесарем-аккумуляторщиком»; приказы, трудовые договора, штатные расписания, личные карточки Т-2, коллективные договоры, перечень профессий, рабочих мест на право пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда на хранение в архив не поступали (л.д. 46).

В исторической справке № 01-26/254 от 05,04.2021г. сектора архивной работы имеется запись, что на основании решения общего собрания членов колхоза «Дружба» от 27.03.1992г. протоколом № 1, колхоз «Дружба» преобразован в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью СТОО, что утверждено постановлением Главы администрации Россошанского района Воронежской области «О регистрации сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Дружба»» № 661 от 28.04.1992г. (л.д. 46, оборот).

Несмотря на доводы ответчика, отказавшего Кондрашову А.И. в назначении досрочной льготной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, суд, оценивая все представленные истцом в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ими в полной мере подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные последним исковые требования, в частности, выполнение им работы в спорный период в особых условиях труда, а также наличие у него требуемого специального стажа для назначения страховой пенсии досрочно на льготных основаниях.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, и, предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Тот факт, что истец Кондрашов А.И. в спорный период в течение полного рабочего дня работал аккумуляторщиком, подтверждается не только собранными по делу письменными доказательствами, но и показаниями свидетелей.

Так, свидетель С суду показал, что он знаком с Кондрашовым А.И. на протяжении многих лет, поскольку прожил с ним в одном селе. Ранее они вместе работали в колхозе (СТОО) «Дружба» Россошанского района Воронежской области; Кондрашов А.И. работал аккумуляторшиком. Поскольку в те годы было в колхозе много техники, он находился на работе с утра по вечера, иногда оставался на работе допоздна.

Свидетель С1 суду показал, что они с Кондрашовым А.И, односельчане, знаком с ним на протяжении длительного времени. С 10.07.1991г. по 31.08.1993г., когда Кондрашов А.И. работал в колхозе аккумулярорщиком, он (С1) работал там же инженером по эксплуатации сельскохозяйственной техники. Истец на протяжении всего рабочего дня находился на своем рабочем месте в мастерской, где заряжал аккумуляторы сельскохозяйственной техники: на комбайны, трактора. Он сам лично ему носил аккумуляторы на зарядку. В спорный период Кондрашов А.И. заряжал аккумуляторов очень много (в колхозе их находилось около сотни), иногда приходилось работать вне рабочего времени (после рабочего дня, в выходные.

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.49).

Юридически значимым обстоятельством для назначения истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является факт занятости заявителя в спорный период работы в должности аккумуляторщика, что прямо вытекает из требования п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа, должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). При этом суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать на органе, осуществляющем пенсионное обеспечение. Таковых доказательств ответчиком суду за спорный период не представлено.

Напротив, суд считает, что записи в трудовой книжке Кондрашова А.И., справка СХА «Дружба», уточняющая характер работы истца, архивная справка, подтверждают не только факт того, что истец работал в спорный период в должности аккумуляторщика, но и подтверждают его полную занятость в течение всего рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в указанный период.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования Кондрашова А.И. являются законными и обоснованными, а период его работы в должности аккумуляторщика в СТОО (колхоза) «Дружба» Россошанского района Воронежской области с 10.07.1991г. по 31.08.1993г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку характер работы соответствовал Списку № 2, работа выполнялась полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели.

Истец Кондрашов А.И., <Дата обезличена> года рождения (л.д. 8), достиг требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж. При таких обстоятельствах Кондрашов А.И. имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения к ответчику с заявлением, а именно, с 09.12.2020 года. В связи с изложенным, исковые требования Кондрашова А.И. о назначении ему такой пенсии обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300,00руб., что подтверждается Чеком по операции Сбербанк онлайн от 20.02.2021г. (л.д.10).

Удовлетворяя исковые требования, согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 98, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондрашова Александра Ивановича к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) об обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, Кондрашову Александру Ивановичу, <Дата обезличена> года рождения, период его работы с 10.07.1991 года по 31.08.1993 года в должности аккумуляторщика в СТОО (колхоз) «Дружба» Россошанского района Воронежской области.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) назначить Кондрашову Александру Ивановичу, 21.06.1963 года рождения, досрочную страховую пенсию по старости, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с 09.12.2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу Кондрашова Александра Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  А.В. Рязанцева

          Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021 года.