Решение по делу № 1-351/2024 (1-1494/2023;) от 13.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-351/2024

11 апреля 2024 года                             город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И. при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани ФИО4,

подсудимого Полетаева ФИО13

его защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полетаева ФИО14, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, со средне-профессиональным образованием, официально нетрудоустроенного, разведенного, имеющего малолетних детей на иждивении,

судимого приговорами:

- <дата изъята> Советского районного суда г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания: <дата изъята>.

- 15.09.2020г Лаишевского районного суда РТ по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 31.12.2020г.

- 10.06.2021г Советского районного суда г. Казани по ч.1 ст.158, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

- <дата изъята> Московского районного суда г. Казани по п. «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 зачесть с <дата изъята> по <дата изъята>. Освобожден <дата изъята> по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан с заменой неотбытой части наказания на 2 года исправительных работ с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства.

- 19.05.2023г мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158, на основании статьи 70 УК РФ, с учетом положения пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда города Казани от <дата изъята> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 года 06 месяцев 2 дня.

- 07.06.2023г Вахитовского районного суда г.Казани по п «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичное сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани <дата изъята> в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 2 дня.

- 05.10.2023г Советского районного суда г.Казани по п «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Вахитовского районного суда города Казани от <дата изъята> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 2 дня.

- 13.11.2023г Ново- Савиновского районного суда г.Казани по ч.1 ст.158, ч1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 02 (два) дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> около 11 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Полетаев ФИО15 находясь на этаже 2-го подъезда <адрес изъят> Республики Татарстан, действуя согласно внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная о принадлежности сотового телефона марки «Samsung Galaxy A13» другому лицу, преследуя корыстную цель обратить чужое имущество в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил с лестничной ступеньки, расположенной на 1 этаже 2-го подъезда вышеуказанного дома, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А13», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся в чехле, и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

После чего Полетаев ФИО16 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Полетаев ФИО17 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что <дата изъята> он приехал на автобусе по адресу <адрес изъят> купить водку. На 3-м этаже в одной из квартир, номера квартиры на двери нет, продают разливную водку. Он уже не раз приобретал ее по данному адресу. Время было примерно 11 часов 00 минут, когда он подошел к подъезду <адрес изъят> увидел, как в подъезд заходит неизвестный мужчина, в руках которого был пакет с продуктами питания.

Мужчина был в нетрезвом состоянии, шел шатаясь в разные стороны. Между первым и вторым этажом, мужчина, разговаривая по телефону, закончил разговор и стал класть свой сотовый телефон в правый карман куртки. Телефон попал мимо кармана и выпал на лестницу. У него в этот момент возник умысел, что можно похитить данный сотовый телефон, так как мужчина не заметил, как уронил его на лестницу. Для этого он дождался, когда мужчина поднимется выше и подобрал сотовый телефон, положив в свой карман куртки. За водкой он не стал подниматься. Он пошел сразу в комиссионный магазин, чтобы сдать телефон и получить за это денежные средства. Он пошел в комиссионный магазин «Победа» по <адрес изъят> сдал похищенный телефон марки «Samsung Galaxy A13» в корпусе черного цвета за 5 000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата изъята>, около 10.30 часов он вышел из своей квартиры и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где приобрел продукты питания. Далее, в пути следования домой, также зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где также купил продукты. Далее направился домой. Поход в магазины заняло около получаса времени. То есть в пути следования домой, у своего подъезда он был к 11.00 часам. После того, как дошел до своего подъезда <адрес изъят>, за ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, который ждал, пока он откроет дверь подъезда. После того, как он обернулся к нему, мужчина сказал, что идет в гости, к жильцам 3 этажа. Указанный мужчина был одет в темную шапку, темную куртку, на лице была щетина (цвет не помнит). После, он открыл дверь подъезда, и зашел. При входе в их подъезд, установлены 2 двери. После того, как он прошел в подъезд через вторую дверь, указанный мужчина схватил его сзади и повалил на пол, от чего он упал на поверхность пола подъезда. В это время он уронил пакет с продуктами. Далее, мужчина, который повалил его, схватил указанный пакет и начал махать им перед его лицом, для чего указанный мужчина это делал, он не понял. Пакетом его не задел. Через несколько секунд указанный мужчина пропал. В это время в подъезде никого не было, их никто не видел. Далее он встал и начал собирать осыпавшиеся на пол продукты. В это время он заметил, что с кармана пропал его сотовый телефон. В это время понял, что его телефон забрал указанный мужчина. Но как забирал, указанный мужчина его телефон он не видел, и не почувствовал. Какие-либо продукты питания не пропали. В результате падения он какие-либо телесные повреждения не получил, за медицинской помощью не обращался, так как об острые углы не ударялся. От того, что напавший мужчина повалил его на пол, от падения он почувствовал физическую боль. Телесные повреждения ему не наносились, слова угрозы не высказывали. От прохождения судебной медицинской экспертизы отказывается. Собрав продукты питания, он зашел к себе домой и рассказал о случившемся своей супруге, которая далее вызвала сотрудников полиции. Телефоном пользовался после того как вышел на улицу, в магазин. Уверен, что телефон нигде не выронил, а забрал вышеуказанный мужчина. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13», он приобрел примерно в середине декабря 2022 года за 12 000 рублей. Указанный телефон приобрел в кредит, цена с учетом процентов за кредит составляет 14 000 рублей. Телефон был в чехле, который входил в комплект телефона. Также в телефон были вставлены 2 сим-карты, которые для него материальной ценности не представляют. Один из абонентских номеров, которая была вставлена в телефон: 89274397901, второй номер не помню. Похищенный сотовый телефон оценивает в 12 000 рублей. Каких-либо повреждений телефон не имел, был в новом состоянии. Материальный ущерб в размере 12 000 рублей для него является значительным. Ежемесячно он получает пенсию в размере 14 880 рублей, супруга ежемесячно получает пенсию в размере 24 000 рублей. Иных доходов они не имеют. Ежемесячно оплачивает коммунальные расходы, имеет 2 кредита, один из которых за похищенный телефон 1500 рублей в месяц, второй кредит 3500 в месяц. Также регулярно приобретают лекарства супруге, так как она является инвали<адрес изъят> группы. (том 1 л.д. 49-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата изъята> примерно в обеденное время, он в составе СОГ выехал на место происшествия по адресу: <адрес изъят>, по поступившему сообщению от Свидетель №2 о совершенном в отношении её супруга преступлении. По прибытии на место происшествия было установлено, что неустановленный мужчина, находясь во 2 подъезде вышеуказанного дома, сзади схватил идущего домой Потерпевший №1, 1952 г.р. и повалил на пол. После этого из кармана Потерпевший №1 пропал его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13». В ходе проведенных ОРМ было установлено, что указанное неустановленное лицо, похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон заложило в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес изъят>, что находится в непосредственной близи от места совершения преступления. В последующем установлена личность указанного мужчины, им оказался Полетаев ФИО20, <дата изъята> г.р, неоднократно судимый за преступления, совершенные против собственности. Им были изъяты договор комиссии о принятии комиссионным магазином сотового телефона «Samsung Galaxy A13» от Полетаева ФИО19. и товарный чек, согласно которому указанный телефон был продан другому лицу. <дата изъята> было установлено местонахождение ФИО2 и тот был ими доставлен в ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани. Находясь в отделе полиции Полетаев ФИО18 признался в совершенном преступлении и написал чистосердечное признание. Полетаев ФИО21. действительно подтвердил, что находясь в подъезде <адрес изъят> похитил вышеуказанный сотовый телефон и сдал его в комиссионный магазин «Победа». (том 1 л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата изъята>, примерно в 10.30 часов точное время не помнит, её супруг Потерпевший №1 ушел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес изъят>, за продуктами питания. С собой он взял свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13», который был приобретен им примерно в середине декабря 2022 года за 12.000 рублей. Данный телефон был приобретен в кредит. Далее, спустя некоторое время, а именно, примерно в 12.00 часов, Потерпевший №1 зашел домой и сообщил ей, что когда Потерпевший №1 заходил в подъезд, неустановленный мужчина схватил его сзади и повалил на пол, от чего он упал и уронил пакет с продуктами. В это время Потерпевший №1 встал и начал собирать осыпавшиеся на пол продукты и обнаружил пропажу своего мобильного телефона, тем самым его мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» был похищен. Какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1 не получил, за медицинской помощью не обращался. (том 1 л.д. 78-79)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает в комиссионном магазине «Победа». Данный магазин расположен по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> он находился на своем рабочем месте. В этот день, примерно в 20.00 часов точное время не помнит, в комиссионный магазин зашел мужчина. Насколько помнит, данный мужчина был одет в черную куртку. Мужчина по имени не представлялся, он хотел заложить мобильный телефон «Samsung Galaxy A13». Сотовый телефон был без документов и упаковки. Визуально осмотрев телефон, он предложил мужчине за данный телефон денежные средства в размере 5000 рублей, на что указанный мужчина сразу согласился. Мужчина куда-то торопился, находился в нетрезвом состоянии. После чего указанный мужчина предоставил свой паспорт на имя Полетаева ФИО24 <дата изъята> г.р. Далее Полетаеву ФИО23 были выданы денежные средства в размере 5000 рублей в наличном виде, после чего Полетаев ФИО22 ушел. В свою очередь, вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» был заложен без права выкупа. Спустя время, данный телефон был выкуплен неустановленным лицом на за сумму 7900 рублей. При покупке товаров, данные граждан они не спрашивают. Договор комиссии, по которому <дата изъята> был заложен телефон марки «Samsung Galaxy A13» числится за <номер изъят>. (том 1 л.д. 80-83)

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата изъята> тайно похитило его мобильный телефон маки «Samsung Galaxy A13» стоимостью 12 000 рублей. (том 1 л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрена лестничная <адрес изъят> <адрес изъят>. (том 1 л.д. 11-16)

- протокол изъятия от 23.02.2023г. с фототаблицей, договор комиссии и товарный чек. (том 1 л.д. 19-22)

- протокол выемки от 13.09.2023г с фототаблицей(том 1 л.д. 72-73)

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.09.2023г с фототаблицей (том 1 л.д. 74-76)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2023г (том 1 л.д. 77)

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Полетаева ФИО25 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимого о совершении кражи, согласуются с показаниями потерпевшего, подтвердившего пропажу телефона, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6, согласно которым Полетаев ФИО26 действительно похитил телефон потерпевшего Потерпевший №1, и сдал его в ломбард, а полученные от сдачи телефона денежные средства он потратил на собственные нужды, также исследованными в судебном заседании заявлением Потерпевший №1; протоколами осмотра места происшествия; протоколом изъятия от 23.02.2023г.; договором комиссии; товарным чеком; протоколом выемки от 13.09.2023г.; протоколом осмотра предметов (документов); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2023г. и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В действиях подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Суд не усматривает оснований, с учетом личности подсудимого назначить наказание в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Гражданский иск заявлен на сумму 12000 рублей, который должен быть взыскан с подсудимого Полетаева ФИО27 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого малолетние дети, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 3206 рублей за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

В связи с тем, что данное преступление совершено до вынесения приговора от <дата изъята>, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и полностью дополнительных наказаний.

Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд считает нецелесообразным назначать штраф, а также невозможным применить обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, ограничение свободы, а приходит к убеждению о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений у подсудимого отбывание наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полетаева ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору от <дата изъята> и полностью дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 2 дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата изъята> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата изъята> наказание, с <дата изъята> до <дата изъята>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить, взыскав с подсудимого в интересах потерпевшего 12000 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                ь    А.И. Шайхутдинова