Решение от 02.05.2017 по делу № 12-49/2017 от 11.04.2017

Дело № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 02 мая 2017 года.

    Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ищдавлетова Гульфира Рашитовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исхакова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исхаков В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. на <адрес> РБ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Исхаков В.Р. обратился в межрайонный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе указал, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела не выяснено, правильно ли составлен административный протокол. В протоколе отсутствуют обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Мировой судья его ходатайство о вызове сотрудника полиции ФИО3 не удовлетворил. Не принято во внимание, что при отстранении от управления ТС и задержании транспортного средства понятых не было, а фиксация данных действий не производилась. В видео записи не зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Его объяснение записано под диктовку сотрудника полиции. Мировым судьей не в полной мере дана оценка показаниям свидетелей о том, что после составления процессуальных документов об отстранении от управления и задержании ТС, фактического отстранения не произошло, поскольку он сам доехал до дома за рулем, а инспектор ДПС сидел рядом. Тем самым сотрудники ДПС понимали, что у него отсутствуют признаки опьянения и он не нуждается в освидетельствовании. Мировым судьей незаконно был принят во внимание рапорт сотрудника ГИБДД. Был нарушен порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательств, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено.

Исхаков В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель Исхаков А.Р. по доверенности в судебном заседании жалобу поддержал и просил прекратить дело за недоказанностью обстоятельств.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. Исхаков В.Р. не выполнил требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Протокол подписан с объяснениями о том, что он отказывается ехать в ЦРБ <адрес>, т.к. чувствует себя нормально и нуждается в каком-либо освидетельствовании. Согласно акту освидетельствования и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Исхаков В.Р. отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Основанием полагать, что Исхаков В.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения явилось шаткость походки, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако при просмотре видеозаписи видно, что у Исхакова В.Р. речь не нарушена, он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает внятно.

Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. В указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

В судебном заседании была рассмотрена видеозапись, где Исхакову В.Р. сотрудник ДПС предлагает поехать в больницу, на что Исхаков В.Р. просит разъяснить, какие последствия будут, если он откажется поехать в больницу. Однако инспектор ДПС не разъясняет ему права и последствия отказа от медицинского освидетельствования, а отвечает на вопрос вопросом: «Правила дорожного движения не знаете что ли?».

Поскольку последствия отказа Исхакову В.Р. не были разъяснены, он в административном протоколе под диктовку инспектора ДПС написал, что отказывается ехать в ЦРБ с. Исянгулово, т.к. чувствует себя нормально и нуждается в каком либо освидетельствовании.

В соответствии с п. 23 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ .... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов.

Указанные требования были нарушены.

Статьей 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 усматривается, что Исхаков В.Р. фактически не был отстранен от управления транспортным средством, поскольку после составления протокола об отстранении от управления ТС инспектором ДПС он был допущен к управлению. Тот факт, что инспектор ДПС сопровождал Исхакова В.Р. до места его проживания, не означает фактического отстранения от управления. Указанные обстоятельства дает основание полагать, что протокол об отстранении от управления ТС и протокол задержания ТС инспектором ДПС были составлены формально. С учетом указанного они не могли быть приняты в качестве доказательств вины в совершении Исхаковым В.Р. правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Для выяснения указанных обстоятельств мировым судьей не был вызван инспектор ДПС, составивший процессуальные документы, о чем также ходатайствовал Исхаков В.Р., ходатайство которого оставлено без удовлетворения.

Исхаковым В.Р. самостоятельно пройдено освидетельствование на состояние опьянения по истечении 2 часов после отстранении его от управления транспортным средством, при проведении медицинского освидетельствования состояние опьянения и признаки алкогольного опьянения у Исхакова В.Р. не установлены.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном нормами Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Исхакова В.Р. вынесено незаконно, оно было принято без учета указанных обстоятельств и представленные суду доказательства являются недостаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Исхакова В.Р. и привлечения его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░