Решение от 07.08.2024 по делу № 7-392/2024 от 10.07.2024

         Дело № 7-392/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              07 августа 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 июня 2024 года об оставлении без изменения постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИ ДН ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО4 от 21.02.2024 производство по делу № 52ОВ236434 в отношении ФИО3, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО9 от 13.03.2024 постановление должностного лица ГИ ДН ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО4 от 21.02.2024 о прекращении производства по делу № 52ОВ236434 в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 июня 2024 г. решение должностного лица от 13 марта 2024 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2,– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, просит состоявшиеся по делу решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 июня 2024 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО3 и защитник ФИО7 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил).

Как установлено судом первой инстанции, 23.01.2024 года в 19 часов 40 минут на 312 км автодороги Шопша-Иваново-Нижний Новгород произошло столкновение автомобиля Фрейтлайнер Колумбия государственный регистрационный знак Н443ХУ/37 с прицепом под управлением ФИО2, автомобиля ГА33035КК государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО3, в результате которого припаркованному автомобилю Камаз государственный регистрационный знак [номер], водителем которого являлся ФИО8, причинены механические повреждения.

При рассмотрении жалобы ФИО2 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО9 исследовал письменные доказательства, в том числе показания участников ДТП, а также видеозапись, представленную ФИО2, из которых сделал вывод, что транспортное средство ГА33035КК государственный регистрационный знак А041ЕУ/37 с прицепом начал движение с правой обочины, обозначив свой маневр левым указателем поворота, после окончания маневра выезда транспортного средства ГАЗ с обочины (прицеп транспортного средства полностью находился на полосе движения), транспортное средство ГАЗ продолжает движение по своей полосе, после чего пропадает с обзора камеры видеонаблюдения; момент столкновения в обзор камеры не попадает; на второй записи момент столкновения также не просматривается и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 нарушений пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ и недоказанности совершения ФИО3 в данной дорожной ситуации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица ГИ ДН ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО4 от 21.02.2024 оставил без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья первой инстанции согласился с постановлением и приведенными выводами об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вывод судьи первой инстанции является преждевременным в силу следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, доказывание как особая процессуальная деятельность должна отвечать требованиям, установленным законом.

В своем решении судья первой инстанции указывает, что положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ препятствуют обсуждению вопросов виновности ФИО3 в связи с истечением сроков давности.

Вместе с тем, судьей первой инстанции не учтено, что в оспариваемых ФИО2 постановлении о прекращении производства и решении вышестоящего должностного лица основанием прекращения производства является отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, мотивированное отсутствием маневра ФИО3 в момент столкновения.

Именно это суждение оспаривается ФИО2 и должно быть проверено судом первой инстанции.

При этом, судьей первой инстанции должно быть учтено, что в такой ситуации подлежит применению правовой подход, изложенный в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Верховным Судом РФ разъяснено, что решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Аналогичным образом пересматриваются постановления и решения должностных лиц и юрисдикционных органов.

При этом решение судьи вышестоящего суда, во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Это обстоятельство исключает возможность обсуждения виновности ФИО3, однако позволяет проверить вопрос о законности прекращения должностным лицом производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения) и конкретных суждений, содержащихся в нем.

Поскольку доводы заявителя жалобы являются заслуживающими внимания и подлежащими проверке, которая первоначально не выполнена судом первой инстанции, при изложенных выше обстоятельствах решение судьи первой инстанции подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судье первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░9 ░░ 13.03.2024, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░