Решение по делу № 33-1319/2017 от 11.01.2017

Дело № 33-1319

Судья Рожкова О.В.

г. Пермь 20.02.2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Варовой Л.Н.,

судей: Панковой Т.В., Горбуновой О.А.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев 20 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой А.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 ноября 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Соколовой А.Н. о признании незаконными решения №** от 14.06.2011 года отдела кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и межевого плана регистрационный номер ** от 24.05.2011 года, подготовленного в результате кадастровых работ ООО «Пермская межевая компания» в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером **100, расположенного по адресу: ****, СНТ «Дружба» в части внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек, границах, площадях земельных участков: **, **, **, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ названных земельных участков:

точка №838 с координатой х=**, у=**;

точка №839 с координатой х=**, у = **;

точка №840 (№843) с координатой х=**, у = **;

точка № Hl с координатой х=**, у = **;

точка № H2 с координатой х=**, у = **.

точка № 416 с координатой х = ** у = **

и внести соответствующие изменения в отношение границ и площади земельного участка с кадастровым номером **100;

признании незаконными решения №** от 14.01.2010 года отдела кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и межевого плана регистрационный номер ** от 22.12.2010 года, подготовленного в результате кадастровых работ ООО «Пермская межевая компания» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **100, расположенного по адресу: ****, СНТ «Дружба» в части внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек, границах, площади земельного участка с кадастровым номером **100, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ названного земельного участка:

точка № Hl с координатой х=**, у=**;

точка № H2 с координатой х=**, у = **;

точка № H3 с координатой х=**, у = **;

и внести соответствующие изменения в отношение границ и площади земельного участка с кадастровым номером **100;

исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о следующих характерных точках границ земельного участка **112:

точка №12 с координатой х=**, у=**;

точка № 13 с координатой х=**, у = **;

точка № 2 с координатой х=**, у = **

в соответствии с межевым планом от 20.02.2015г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером С. в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером **100, расположенного по адресу: ****, СНТ «Дружба»;

установлении западной границы земельного участка №** с кадастровым номером **112, принадлежащего Медведевой Л.С., смежной с участком №**, находящимся в пользовании Соколовой А.Н. в СНТ «Дружба» по следующим координатам характерных точек:

точка № нl с координатой х = ** у = **;

точка № н2 с координатой х = ** у = **,

в соответствии с межевым планом от 20.02.2015г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером С. в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером **100, расположенного по адресу: ****, СНТ «Дружба», считать границу земельных участков согласованной - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения истца Соколовой А.Н., ее представителей - Соколова В.Г., Назарова Е.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, пояснения Медведевой Е.В., ее представителей – Мымрина Н.А., Мальцевой В.М., представителя ФГБУ ФКП «Россреестр» по Пермскому краю - Сурковой Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова А.Н. обратилась в суд с иском к Медведевой Л.С., Некрасовой Ю.Р., кадастровому инженеру ООО «КБ-Проект» об установлении границы земельного участка №**, закрепленного за Соколовой А.Н., внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. Также Соколова А.Н. обратилась в суд с иском к Медведевой Л.С., СНТ «Дружба», ООО «Пермская межевая компания» о признании незаконным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного ООО «Пермская межевая компания» в связи с образование трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером **100 СНТ «Дружба»; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек №12, 13, 2; установлении границы земельного участка №** с кадастровым номером **112, принадлежащего Медведевой Л.С., смежной с участком №**, находящимся в пользовании Соколовой А.Н. в СНТ «Дружба» по указанным в иске координатам характерных точек.

Определением суда первой инстанции данные гражданские дела объединены в одно производство.

После уточнений исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, Соколова А.Н. просила признать незаконными решение «Росреестра» от 14.06.2011 года, межевой план от 24.05.2011г. и внести соответствующие изменения в отношение границ и площади земельного участка с кадастровым номером **100; признать незаконными решение «Росреестра» от 14.01.2010г., межевой план от 22.12.2010г., возложить обязанность исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных поворотных точках границ названного земельного участка и внести соответствующие изменения в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером **100; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных поворотных точках участка **112 в соответствие с межевым планом от 20.02.2015г.; установить западную границу земельного участка №** с кадастровым номером **112 по координатам характерных поворотных точек в соответствии с межевым планом от 20.02.2015г.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Соколова А.Н., указывая в апелляционной жалобе на то, что неправомерны выводы суда о том, что требования об определении границ ее земельного участка не заявлены, поскольку судом первой инстанции в самом решении указано о таких исковых требованиях, но судом они не рассмотрены, решение по ним не постановлено. Представленный ею межевой план подготовлен в соответствии со всеми требованиями законодательства Российской Федерации. В заключении кадастровый инженер дает полное и мотивированное обоснование причин изменения конфигурации, площади и местоположения земельного участка Медведевой Л.С. и Соколовой А.Н. на основе анализа всех судебных актов по данному спору. Межевой план Медведевой Л.С., на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок ответчика Медведевой Л.С. не содержит тех документов, на которые ссылается суд, как на необходимые, при подготовке межевого плана. Непонятно, на основании чего суд принимает и считает соответствующим требованиям закона межевые планы ООО «Пермская межевая компания» от 22.12.2010г. и от 25.05.2011г. и не принимает межевые планы истца, подготовленные кадастровым инженером Селетковой. Считает, что суд немотивированно отказал в назначении экспертизы по делу. Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.06.2008г. ответчиком Медведевой Л.С. до сих пор не исполнено. Суд не принял во внимание, что смежная граница между участками истца и ответчика заняла положение, при котором садовый дом Соколовой А.Н. оказался в границах земельного участка Медведевой Л.С. На основании решения Орджоникидзевкого районного суда г.Перми от 27.06.2008г. установлено, что на земельном участке №** Соколовой находятся дом Соколовой А.Н., а также автомобильная площадка, ворота, посадки, принадлежащие владельцу соседнего участка №** Медведевой Л.С. Сегодня площадь земельного участка ответчика более, чем на 10 % превышает площадь ее земельного участка по генплану СНТ «Дружба». Ни автомобильная площадка, ни ворота, ни посадки Медведевой Л.С. не были ею убраны с земельного участка Соколовой А.Н., а после проведенного Медведевой Л.С. межевания они стали находиться на ее земельном участке, а не на участке Соколовой А.Н., следовательно, решение суда не исполнено. Вывод суда о том, что границы земельного участка Медведевой Л.С. полностью соответствуют границе, установленной судебными актами, является незаконным и необоснованным. Материалами дела подтверждается наличие кадастровой ошибки. Не согласна с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежим отмене в части, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права (подпункты 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что правообладателем земельного участка №**, расположенного в ****, является Соколова А.Н. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены. Собственником земельного участка с кадастровым номером **112 является Медведева Л.С., что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.46 т.5). В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.06.2008 года определена граница между садовыми участками №** Медведевой Л.С. и №** Соколовой А.Н., согласно генеральному плану садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба». А именно с южной стороны установлена граница на расстоянии 45 метров от базовой 25 точки, по северной стороне установлена граница на расстоянии 17 метров от существующего забора по границе участков №** и № **, путем установления прямой межи между найденными точками. На Медведеву Л.С. возложена обязанность убрать за свой счет с земельного участка №** Соколовой А.Н. автомобильную площадку, ворота и все имеющиеся посадки. В удовлетворении оставшейся части первоначального искового заявления, а также в удовлетворении встречного искового заявления было отказано. Решение вступило в законную силу. Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10.09.2008 года за Соколовой А.Н. признано право владения и пользования земельным участком №**, расположенным в СНТ «Дружба», площадью 426 кв. метров. На Медведеву Л.С. возложена обязанность не чинить Соколовой А.Н. препятствий в пользовании земельным участком №** в СНТ «Дружба», площадью 426 кв.метров. Дополнительное решение также вступило в законную силу. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **100, расположенный по адресу: ****, согласно Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным земельным участком, дата постановки на учет - 27.01.2006г. в материалах дела имеется межевой план, подготовленный ООО «Пермская межевая компания» по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером **100, расположенного по адресу: ****, (№**, **, **). Данный межевой план послужил впоследствии основанием для постановки участка №** Медведевой Л.С. на кадастровый учет в уточненных границах. В кадастровом деле земельного участка №**100 содержатся документы, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка: заявление о ГКУ изменений объекта недвижимости от 22.12.2010 №**; Межевой план от 22.12.2010г. 14 января 2011 года органом кадастрового учета было принято решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №**. По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **112, расположенный по адресу: ****, участок №**, согласно Закона о кадастре, является учтенным земельным участком, дата постановки на учет - 14.06.2011г. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером **112 составляет 617 кв.м. Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного сада. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером **112 ранее являлась Медведева Л.С.. Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым №**183 следует, что земельный участок расположен по адресу: ****, участок №**. Площадь земельного участка составляет 512 кв.м. Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного сада. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером **183 является Соколов В.Г. Имеется заключение кадастрового инженера ООО «Пермская межевая компания» о том, что выполнены работы по межеванию земельного участка №**, границы межуемого земельного участка определены с учетом его фактического использования, с учетом его размеров по генеральному плану СНТ «Дружба», а также с учетом сведений государственного кадастра недвижимости. При этом, согласно генеральному плану СНТ «Дружба» в качестве исходной точки принята поворотная точка №н8 на южной стороне в юго-западном углу земельного участка №**, на месте (в натуре) – это столб (шпала) деревянного забора, составлена схема границ земельного участка. В кадастровом деле земельный участок с кадастровым номером **183 содержатся следующие документы, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка: Заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №** от 15.01.2014г.; Межевой план от 15.01.2014г. 17 января 2014 года органом кадастрового учета было принято решение о постановке на Государственный кадастровый учет объекта недвижимости №** (т.5 л.д.106). С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **112, расположенного по адресу: ****, (участок №**), по заказу Соколовой А.Н. подготовлен межевой план кадастровым инженером С. Из заключения кадастрового инженера, находящегося в указанном межевом плане, следует, что основным документом, определяющим распределение земельных участков в СНТ «Дружба» является генплан СНТ «Дружба» с длинами сторон используемых земельных участков. ООО «Пермская межевая компания» в 2011 году при межевании земельного участка **112 не использовала данный документ. В связи с этим границы участка определены неверно. Кроме того, дополнительными и вспомогательными документами, подтверждающими, что границы участка **112 являются неверными, являются акт проверки границ участков №**,**,**,** СНТ «Дружба» от 10.06.2004г. и выкопировка с планово-картографического материала масштаба 1:1000 г.Пермь, подготовленного Уральским филиалом «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», планшет I-II-15-IV, аэрофотосъемка 1998г. стереосъемка 2002 года. Кадастровый инженер С. сделала вывод о наличии кадастровой ошибки по земельному участку **112. Медведева Л.С. умерла 03.12.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти, содержащимся в наследственном деле, единственным наследником умершей является Медведева Е.В., что также следует из копии наследственного дела. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.02.2017г. произведена замена ответчика Медведевой Л.С. на ее правопреемника Медведеву Е.В..

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в представленный истцом межевой план требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не соответствует. Граница земельного участка, занимаемого Медведевой Л.С., установлена в соответствии с требованиями части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также состоявшихся ранее судебных актов, по результатам проведенных межевых работ.

С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям ч.3ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ч.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующих до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N361-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывали, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч.7 ст.38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 1.01.2017г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона N 221-ФЗ (действовавшей до 1.01.2017г.), постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 1.01.2017г.), было предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка, учете части земельного участка) оформляется по результатам кадастровых работ и передается кадастровым инженером заказчику таких работ.

Анализируя исковые требования Соколовой А.Н., судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения, что спор по границам истцом не заявлен, поскольку истцом были заявлены требования об установлении границ ее земельного участка в соответствии с конкретными координатами поворотных точек. От указанных требований истец не отказывалась.

Судебная коллегия также находит неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что граница земельного участка, занимаемого Медведевой Л.С., установлена в соответствии с требованиями части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также состоявшихся ранее судебных актов.

Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом, судом первой инстанции не было должным образом изучено и проанализировано решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.06.2008г., вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Между тем, согласно данного судебного акта, граница между спорными земельными участками установлена таким образом, что проходит между постройками, расположенными на спорных земельных участках, при этом посадки Медведевой Л.С., ворота и бетонная автомобильная площадка расположены на земельном участке истца, на Медведеву Л.С. возложена обязанность убрать их с земельного участка Соколовой А.Н.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ответчика о том, что решением суда от 24.12.2012 года на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынесения постановления об окончании исполнительного производства по установлению границ, возбужденное по решению суда от 27.06.2008г., таким образом исполнительное производство по данному делу окончено.

Разрешением настоящего спора, ни коим образом не возобновляется уже оконченное судебное производство по установлению границ земельных участков.

Разрешением данного спора по существу, границы спорных земельных участков приводятся в соответствии с решением суда от 27.06.2008г., поскольку данным решением не были определены координаты характерных поворотных точек границ.

Необходимо отметить то обстоятельство, что в решении суда от 24.12.2012г., на которое ссылается ответчик в подтверждение доводов об окончании исполнительного производства по установлению границ спорных земельных участков, отсутствует вывод о том, что границы земельного участка Медведевой Л.С. определены в соответствии с решением суда от 27.06.2008г. В решении суда от 24.12.2012г. лишь указано на то, что границы земельного участка Медведевой Л.С. установлены в соответствии с требованиями ч.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Указанный вывод суда не свидетельствует о тождественности границ земельного участка ответчика, существующих в настоящее время, границам определенным решением суда от 27.06.2008г.

Тот факт, что границы земельного участка ответчика, существующие на день разрешения спора не соответствуют границам, установленным решением суда от 27.06.2008г. подтверждается, представленным истцом заключением кадастрового инженера С., из которого следует, что основным документом, определяющим распределение земельных участков в СНТ «Дружба» является генплан СНТ «Дружба» с длинами сторон используемых земельных участков. ООО «Пермская межевая компания» в 2011 году при межевании земельного участка **112 не использовала данный документ. В связи с этим границы участка определены неверно. Кроме того, дополнительными и вспомогательными документами, подтверждающими, что границы участка **112 являются неверными, являются акт проверки границ участков №**,**,**,** СНТ «Дружба» от 10.06.2004г. и выкопировка с планово-картографического материала масштаба 1:1000 г.Пермь. Кадастровый инженер С. сделала вывод о наличии кадастровой ошибки по земельному участку **112.

Также данный факт подтверждается тем обстоятельством, что решением суда от 27.06.2008г. границы спорных земельных участков определены согласно генерального плана СНТ «Дружба», между тем при проведении кадастровых работ по уточнению границ спорных земельных участков, проведенных в мае 2011 года для определения границ между садовыми участками №** (участок Соколовой А.Н.) и №** (участок Медведевой Л.С.) СНТ «Дружба» установлена базовая точка 25, для определения координат которой были использованы сведения, полученные в архиве Департамента планирования и развития территории г.Перми, на что ссылается кадастровый инженер в своем заключении, содержащимся в межевом деле от мая 2011 года (л.д.97 т.1).

Таким образом, при установлении границ спорных земельных участков в результате межевания от 24.05.2011г. (вопреки судебному акту, вступившему в законную силу), за основу при определении исходной точки был принят, не план СНТ «Дружба», как предписано в решении, а сведения, полученные в архиве Департамента планирования и развития территории г.Перми, что привело к смещению исходной точки и соответственно границ спорных земельных участков.

Согласно выводам заключения судебного эксперта Т., при установлении границ земельного участка Медведевой Л.С. с кадастровым номером **112, расположенного по адресу: ****, участок №** была допущена кадастровая ошибка, которая является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка Соколовой А.Н. и подлежит устранению. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером **112, принадлежащего Медведевой Л.С., на земельный участок №**, принадлежащий Соколовой А.Н., имеется. Площадь наложения составляет 203 кв.м. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером **112, принадлежащего Медведевой Л.С., произошло при его межевании за счет земельного участка Соколовой А.Н., площадью 203 кв.м. Фактическое уменьшение на местности площади земельного участка Соколовой А.Н. произошло из-за неправильно установленных границ земельного участка с кадастровым номером **112, принадлежащего Медведевой Л.С. ввиду неверного толкования кадастровым инженером К. – директором ООО «Пермская межевая компания» и заказчиком кадастровых работ Медведевой Л.С. решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.06.2008г. В результате, для образования участка Соколовой А.Н. на местности и по сведениям государственного кадастра недвижимости осталось только около половины участка Соколовой А.Н., при этом садовый дом Соколовой А.Н. почти весь оказался на участке Медведевой Л.С., что не допустимо, так как противоречит действующему земельному и градостроительному законодательству и решению Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.06.2008г. Увеличение площади земельного участка №**, принадлежащего Соколовой А.Н., на протяжении его использования не происходило. Кадастровым инженером определены границы земельного участка Соколовой А.Н., учитывая существующую ситуацию на местности и сведения об установленных границах участков смежных землепользователей в государственном кадастре недвижимости, а также решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.06.2008г. Площадь участка истца составляет 420 кв.м.

Нельзя принять во внимание, представленное стороной ответчика заключение специалиста по результатам экспертного заключения от 08.04.2016г. кадастрового инженера Т., из которого следует, что эксперт Т. дает собственное толкование судебным актам, ею необоснованно сделан вывод о том, что допущена кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка СНТ «Дружба» и образованию земельного участка Медведевой Л.С. в связи с неверным толкованием решения суда от 27.06.2008г. Экспертиза Т. проведена с нарушением федерального законодательства.

Согласно положений ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенное заключение специалиста сводится к обсуждению правовых вопросов относимости, допустимости и достоверности доказательств по делу, для которых не требуются специальные познания кадастрового инженера и которые относятся к полномочиям суда и выводов эксперта Т. не опровергает.

Между тем, заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, ответы на поставленные судом вопросы, оно логично изложено, подробно мотивировано, понятно, не содержит какие-либо неясности, полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации. Оснований не доверять экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим соответствующим образованием, специальными познаниями в землеустроительной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К тому же, данное заключение не противоречит иным доказательствам по делу, которые были также исследованы и оценены судебной коллегией.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика о том, что уменьшение земельного участка Соколовой А.Н. произошло в результате увеличения площади земельного участка Соколова В.Г. с кадастровым номером **183.

Данные доводы опровергаются заключением кадастрового инженера С. (л.д.25 т.1) и заключением кадастрового инженера Т., которые не были опровергнуты иными доказательствами.

Также несостоятельны и доводы ответчика о том, что изменение границ земельного участка ответчика приведет к нарушению границ всего земельного участка СНТ «Дружба».

Доказательств, подтверждающих данный довод представлено не было.

Между тем, он опровергается материалами дела, в том числе заключением специалистов С. и Т.

Опровергаются данные доводы и тем обстоятельством, что настоящий спор затрагивает лишь границы спорных земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером **100, при этом конфигурация границ данного земельного участка остается неизменной.

Необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции и то обстоятельство, что спорная смежная граница между участками сторон, сведения о которой содержатся в Государственном кадастре надвижимости, в настоящее время заняла такое положение, при котором садовый дом Соколовой А.Н. оказался в границах земельного участка Медведевой Л.С., что ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку право собственности на строение за Соколовой А.Н. не зарегистрировано, не состоятельны.

Факт строительства дома Соколовой А.Н. на ее земельном участке установлен судом при разрешении спора по иску Соколовой А.Н. к Медведевой Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права на земельный участок.

Так, судом при принятии решения от 27.06.2008г., имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, было установлено, что не подтверждены доводы Медведевой Л.С. о том, что дом Соколовой А.Н. перенесен на территорию земельного участка Медведевой Л.С. на расстояние 4 метров.

Факт нахождения дома на земельном участке Соколовой А.Н. подтверждается планом границ спорных земельных участков, являющегося приложением к акту СНТ «Дружба» от 10.06.2004г., который был принят судом за основу при вынесении решения суда от 27.06.2008г. (л.д.17, 20 т.1).

Необходимо также принять во внимание при разрешении настоящего спора конкретные обстоятельства данного дела, которые свидетельствуют о том, что Соколова А.Н. лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет, определить его границы в соответствии с решением суда и зарегистрировать право собственности на садовый дом, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка Медведевой Л.С. в границах, определенных межевым планом от 24.05.2011г. лишает ее такой возможности.

Более того, судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что дополнительным решением суда от 10.09.2008г. было признано за Соколовой А.Н. право владения, пользования земельным участком №** в СНТ «Дружба» площадью 426 м.кв., на Медведеву Л.С. возложена обязанность не чинить препятствий Соколовой А.Н. в пользовании земельным участком №** в СНТ «Дружба» площадью 426 м.кв.

Однако, в результате установления границ земельного участка ответчика, наложения части участка ответчика на участок истца, площадь земельного участка истца уменьшилась и составляет в настоящее время 217 м.кв., между тем площадь земельного участка ответчика увеличилась и составляет 617 м.кв., вместо 420 м.кв., предоставленных ей из земель СНТ «Дружба».

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что результаты межевания, проведенного в 2011 году ООО «Пермская межевая компания» по образованию три земельных участка, с кадастровыми номерами: **, **, ** следует признать недействительными. В результате чего недействительно и решение от 14.06.2011г. отдела кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) о постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта. В данной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, требования истца - удовлетворению.

Также неправомерны и выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на заявленные владеющим собственником требования об установлении границ, принадлежащего ему земельного участка положения об исковой давности не распространяются, также как на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.208 ГК РФ).

На основании изложенного постановленное судом решение в части отказа в признании незаконным решения отдела кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 14.06.2011 года, результатов межевания от 24.05.2011 года, а также отказа в установлении границ земельного участка №**, принадлежащего Соколовой А.Н. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, заявленные Соколовой А.Н. требования – удовлетворению.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, поскольку в указанной части права и законные интересы истца непосредственно не затрагиваются.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 ноября 2015 года отменить в части отказа в признании незаконными решения №** от 14.06.2011 года отдела кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), признании незаконным межевания по межевому плану от 24.05.2011 года и установления границ земельного участка Соколовой А.Н.

В указанной части принять по делу новое решение.

Признать незаконными решение №** от 14.06.2011 года отдела кадастрового учета Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) и результаты межевания, указанные в межевом плане, регистрационный номер ** от 24.05.2011 года, подготовленном в результате кадастровых работ ООО «Пермская межевая компания» в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером **100, расположенного по адресу: ****, СНТ «Дружба» в части внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек, границах, площадях земельных участков: **, **, **.

Установить границы земельного участка №** в СНТ «Дружба», принадлежащего Соколовой А.Н., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером **100, согласно экспертному заключению от 08.04.2016г., составленному кадастровым инженером Т., по координатам поворотных точек:

№ точек плане	X	Y
1	**	**
2	**	**
н1	**	**
н2	**	**
3	**	**
н3	**	**
4	**	**
I	**	**

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: