Решение по делу № 33-11726/2013 от 12.11.2013

Судья Киселева Т.А.

Дело№ 33-11726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю., и судей Хасановой B.C., Опалевой Т.П., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

Администрацию города Лысьвы Пермского края освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме *** рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 04.06.2013 года по исполнительному производству № **

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хасановой B.C., пояснения представителя заинтересованного лица прокурора Бабушкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Лысьвы Пермского края обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что 04.06.2013 года судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере *** рублей по исполнительному производству № ** об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение Грачевой А.В., на семью из четырех человек, как лицу из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрация города Лысьвы как должник не уклонялась от исполнения и объективно не могла в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилого помещения целевого назначения осуществляется за счет средств краевого бюджета, и требует более длительного периода времени. Субвенции из бюджета края на приобретение жилого помещения для семьи Грачевой А.В. поступила 21.03.2013 года, истцом в установленном порядке в муниципальную собственности было приобретено жилое помещение и 05.07.2013 года по договору социального найма предоставлено взыскателю. На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме *** рублей по исполнительному производству о предоставлении жилого помещения Грачевой А.В.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель истца Зорина Ю.В. иск поддержала по изложенным в заявлении доводам. Прокурор Дружкова Е.В. против удовлетворения иска не возражала. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП России Р. просила рассмотреть дело без ее участия, в своем письменном отзыве выразила свое не согласие с иском. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю и взыскатель Грачева А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, не учтено, что отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеющим приоритетное значение по отношению к другим нормативным актам. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа истцом не представлено, предоставление взыскателю жилого помещения не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На апелляционную жалобу поданы возражения Администрации города Лысьва, согласно которым они просят оставить решение суда без изменения.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения об извещении, Администрация города Лысьва просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения жалобы. В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя заинтересованного лица прокурора Бабушкину О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно решению Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.08.2012 года на Администрацию муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» возложена обязанность предоставить по договору социального найма Грачевой А.В, на семью из четырех человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее установленной нормы в 18 кв.м. на каждого члена семьи. На основании выданного Лысьвенским городским судом исполнительного листа № ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФФП России 05.10.2012 года было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район». Поскольку требования исполнительного листа, должником в предусмотренный п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок исполнено не было, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ОСП по г. Лысьве УФФП России 04.06.2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с истца в размере *** рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался положениями ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой суд вправе при отсутствии установленных гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства краевого бюджета, не зависит исключительно от действий должника - администрации г.Лысьвы. Как установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, денежные средства из бюджета Пермского края были перечислены 21.03.2013 года. Далее администрацией принимались меры к поиску и приобретению жилых помещений, а 05.07.2013 года с Грачевой А.В. был заключен договор социального найма.

Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имелось, судебной коллегией не принимаются, поскольку являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, указанные доводы обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Доводы жалобы о приоритетном значении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», и о том, что предоставление жилого помещения взыскателю не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, не состоятельны, поскольку в данном случае заявителем не оспаривалось само постановление о взыскании исполнительского сбора, а предъявлен иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Возможность такого освобождения при определенных условиях прямо предусмотрена ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому суд при рассмотрении настоящего заявления исходил не из наличия формальных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а выяснял вопрос о причинах неисполнения решения в 5-дневный срок и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований ответственности должника за неисполнение в указанный срок с учетом установленных фактических обстоятельств.

Доводы о том, что денежные средства поступили в бюджет Лысьвенского городского округа 21.03.2013 года, а решение исполнено 05.07.2013 года, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 17.06.2013 года, т.е. после поступления денежных средств в бюджет, не влияют на законность принятого решения, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей обусловлено соблюдением установленного нормативными актами порядка, и такое решение не могло быть исполнено в пятидневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, поскольку при отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, истец не мог произвольно приобрести жилое помещение для Грачевой А.В. по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

Доводы о том, что доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа истцом не представлено, предоставление взыскателю жилого помещения не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, не влекут отмену решения суда, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: