Решение по делу № 7У-14979/2022 [77-6122/2022] от 26.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-6122/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О.,

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В.,

при секретаре: Новиковой Д.М.,

осужденного: Янкиева Е.В.,

с участием прокурора: Ганиной Т.Н.,

адвоката: Анищенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Янкиева Евгения Венедиктовича на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выступления осужденного Янкиева Е.В. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., считавшей кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года

Янкиев Евгений Венедиктович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,

осужденный:

16 ноября 2020 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

19 мая 2021 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 5, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден к наказанию:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО10) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО11) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО12) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО13) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО14 в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО15) в виде лишения свободы сроком 1 года 10 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО16) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО17) в виде лишения свободы сроком 1 года 10 месяцев;

по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО18) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО19) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО20) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО21) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО21) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО28) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО22) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО23) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО24) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО27) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем помещении изменена на содержание под стражей, Янкиев Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период: с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 13 июля 2021 года по 17 ноября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания; с 18 ноября 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, кассационные жалобы которыми не подавались.

В апелляционной инстанции приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года не рассматривался.

Янкиев Е.В. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества у ФИО10);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (кража имущества у ФИО15);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества у ФИО16);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (кража имущества у ФИО17);

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества у ФИО18);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества у ФИО20);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору (кража имущества у ФИО21);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества у ФИО28);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества у ФИО23);

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества у ФИО27);

- умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (умышленное повреждение имущества ФИО11).

Преступления совершены в период с сентября 2019 года по 08 мая 2020 года на территории Высокогорского и Пестречинского районах Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Янкиев Е.В., не оспаривая свою вину и квалификацию преступлений, полагает, что суд неверно указал о наличии у него судимости, поскольку в настоящее время он отбывает наказание, в том числе и по приговору от 16 ноября 2020 года, в связи с чем, следует изменить вводную часть приговора, указав, что он является осужденным, а не судимым. Считает назначенное наказание слишком суровым и несоразмерным содеянному, не в полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор суда первой инстанции, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Султанов И.С. считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Янкиева Е.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Янкиева Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказанность вины в совершении 14 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 эпизода преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 эпизода преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 1 эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступлений установлены: признательными показаниями самого Янкиева Е.В., а также осужденных ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО28, ФИО22, ФИО23 об обстоятельствах совершения в отношении них преступных действий, показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30 и других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Вина Янкиева Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и письменными доказательствами: заявлениями о совершенных преступлениях, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, заключениями эксперта-оценщика о стоимости похищенного имущества, протоколами явок с повинной осужденных, в которых они сообщают об обстоятельствах совершенными ими преступлений, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, нарушений при оглашении показаний участников процесса не допущено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Янкиева Е.В. по 14 эпизодам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по 2 эпизодам преступлений по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 1 эпизоду преступления по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 1 эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по 1 эпизоду преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступлений в достаточной степени мотивированы судом.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Янкиеву Е.В. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: явки с повинной в форме чистосердечного признания и протокола явки с повинной, которые способствовали установлению лица совершившего преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих и правдивых показаний в ходе всего следствия, осужденный в ходе предварительного следствия принимал участие в следственных действиях и оказывал содействие в их проведении, наличие малолетней дочери, полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие психического заболевания, положительные характеристики по месту жительства, а также наличие семьи, намерение полностью возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является верным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции установив, что Янкиев Е. В. после совершения преступлений по данному приговору был осужден приговорами Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года и 19 мая 2021 года, пришел в верному выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом ошибочное указание судом в вводной части приговора сведений, что Янкиев Е.В. был «ранее судим» приговорами от 16 ноября 2020 года и 19 мая 2021 года, вместо «осужденный», не повлекло ухудшения положения осужденного, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Янкиеву Е.В. наказание как за каждое совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Янкиева Е.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года в отношении Янкиева Евгения Венедиктовича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Янкиева Е.В. – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: