Решение по делу № 11-470/2021 от 19.07.2021

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                     г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Григорун Дины Ивановны на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 8 июня 2021 года, которым возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-1655/2020 от 11 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми 11.06.2020 по заявлению ООО «...» выдан судебный приказ № 2-1655/2020 о взыскании с Григорун Д.И. в пользу ООО «...» задолженности по кредитному договору № ... за период с 19.05.2015 по 20.12.2018 в размере 340141,61 руб., в том числе: задолженности по кредиту - 150981,01 руб., задолженности по процентам - 189160,60 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3300,71 руб., всего 343442,32 руб.

Григорун Д.И. 07.06.2021 подала в судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара № 2-1655/2020 от 11.06.2020, в обоснование указав, что копия судебного приказа ею не была получена, о вынесении судебного приказа ей стало известно от судебного пристава-исполнителя.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 08.06.2021 возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара № 2-1655/2020 от 11.06.2020 возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Григорун Д.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.128, 129 ГПК Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии приказа поступят возражения относительно его исполнения.

Обжалуемый судебный приказ мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара вынесен 11.06.2020.

Согласно материалам дела копия судебного приказа направлена в адрес должника по почте 19.06.2020; конверт возвращен отправителю 29.06.2020 за истечением срока хранения; судебный приказ вступил в законную силу.

Григорун Д.И. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа лишь 07.06.2021, то есть со значительным пропуском срока, при этом заявитель просила восстановить срок на подачу возражений, в обосновании указав на позднее получение судебного приказа и на нарушение Почтой России правил доставки почтовых отправлений.

Мировой судья пришел к выводу, что Григорун Д.И. не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок по независящим от нее причинам, в частности, доказательств несоблюдения органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу регистрации по месту жительства, и отсутствии в данном случае уважительных причин пропуска срока для подачи возражений.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении сроков хранения почтового отправления разряда «судебное» органом почтовой связи основаны на ее личном толковании положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, заявителем жалобы ни при обращении с возражениями на судебный приказ, ни при обращении с апелляционной жалобой, не представлено доказательств того, что она, действуя разумно и добросовестно, предпринимала все зависящие от нее меры для получения поступающей на ее имя заказной судебной корреспонденции и не получила поступившую на ее имя копию судебного приказа исключительно по причине несоблюдения органами почтовой связи требований к доставке корреспонденции.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы судом не установлено, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 8 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Григорун Дины Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  Е.В. Никитенкова