Решение по делу № 2-7684/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-7684/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-012609-14

Категория: 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Альпакиной Алене Валерьевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Сергеева С.В. о взыскании задолженности по договору кредитному договору за счет наследственного имущества, в котором с просит взыскать с ответчика пределах стоимости в пределах перешедшего наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 388, 71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сергеевым С.В., заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен ответчику кредит в размере 1 350 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,8% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Истцу стало известно, что заемщик Сергеев С.В. умер. В связи со смертью заемщика нотариусу Антипиной Г.С. направлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору о включении задолженности перед АО “Россельхозбанк” в наследственную массу. Согласно ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Сергеева С.В. не открывалось.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация ГО города Стерлитамак

В судебное заседание представитель истца ООО АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО города Стерлитамак по доверенности Рахмангулова А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Альпакина А.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в пояснениях указала, что наследственное дело не было открыто, фактически не принимала наследство, не вступила во владение и управление наследственным имуществом, в период брака между Альпакиной А.В. и Сергеевым С.В. был заключен брачный договор.

Третье лицо АО "Альфа-Банк", АО "Газпромбанк", АО "ОТП Банк", АО "Почта банк", АО "Тинькофф Банк", АО СК "РСХБ-Страхование", Апалькин ФИО10, Некоммерческая организация "НОтариальная палата РБ", ПАО "Банк Санкт-Петербург", ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Сергеевым С.В., заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен ответчику кредит в размере 1 350 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,8% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сергеев С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариуса нотариал Антипиной Г.С. № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, к имуществу Сергеева С.В., наследники к нотариусу не обращались.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из остатков денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Сергеева С.В. в банке, а именно: АО “Тинькофф банк” на счете № в размере 2574,96 руб., в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 46336,88 руб., в АО “Альфа- Банк” на счете № в размере 0,32 руб., в АО “Газпромбанк” на счете № в размере 534,54 руб., недвижимого имущества, в виде собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 указанного Постановления пленума).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя Сергеева С.В. и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получил, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства, а потому при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации, независимо от получения свидетельства о праве на наследство.

Также материалами дела подтверждено, что между умершим Сергеевым С.В. и Альпакиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, согласно которого денежные средства, предоставляемые АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также данная квартира являются личной собственностью Сергеева С.В., Альпакина А.В. не несет ответственность за возврат данного кредита и не вправе требовать раздела указанного объекта недвижимого имущества.

Иные наследники умершего заемщика Сергеева С.В., в том числе последующих очередей, судом не установлены, доказательств о том, что кто – либо из наследников заемщика совершил какие – либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом после смерти заемщика, принимал меры по их сохранению, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Сергеева С.В. в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в виде остатков по счетам. Имущество в виде недвижимого имущества является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в силу вышеприведенных положений закона несет ответственность по обязательствам Сергеева С.В. перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пределах перешедшего к ним имущества, независимо от того, получено ли свидетельство о праве на наследство, либо нет.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в качестве наследников выморочного имущества являются особыми наследниками по закону, не относятся ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество и как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Определением Стерлитамакского городского суда от 10.09.2024 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которого поручено ООО «Проф- Оценка».

    Из заключения эксперта № ООО «Проф- оценка» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти Сергеева С.В.ДД.ММ.ГГГГ составляет 1597 рублей. Рыночная стоимость расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату исследования составляет 2140000 рублей.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта 52/10-С/2024 ООО «Проф- оценка» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации, Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1345388 руб. 71коп.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1684 руб., с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 13242,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Альпакиной ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества– отказать.

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества– удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: № за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН № задолженность наследодателя Сергеева ФИО12 в размере 49446,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере1684 рубля.

Взыскать с Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН № задолженность наследодателя Сергеева ФИО13 в размере 1 295 942 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13242,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                          Кулясова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024