Решение по делу № 2-690/2023 (2-4150/2022;) от 21.11.2022

№ 2-690/2023

УИД 18RS0004-01-2022-005909-42

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23.06.2023

16 июня 2023 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от -Дата- №№ по обращению потребителя Волынина С.А.

Требования мотивирует тем, что -Дата- в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Волынину С.А. автомобиль Лифан, государственный регистрационный знак №.

Волынин С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, просил произвести выплату страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного т/с, страховой компанией организован осмотр ТС потерпевшего, выдано направление на ремонт на СТОА ИП Майнин.

Решением финансового уполномоченного со страховой компании взыскано страховое возмещение в денежной форме в отсутствие к тому оснований, поскольку страховщик надлежащим образом выдал направление на ремонт, адрес места проведения ремонта указан в дополнительном соглашении со СТОА.

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить.

В судебное заседание представитель Службы финансового уполномоченного, Волынин С.А. не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В адрес суда также поступили письменные объяснения финансового уполномоченного, по смыслу которых заинтересованное лицо указывает, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий. Также обращают внимание суда на то, что поскольку обязанность страховой компании по организации восстановительного ремонта исполнена не была, страховая выплата должна была составить стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Байбородова С.Г. настаивала на удовлетворении заявления, суду пояснила, что страховая организовала проведение осмотра, направление на ремонт направлено потерпевшему заказной корреспонденцией по адресу, указанному в претензии, а также в смс сообщении, в направлении на ремонт имелись все необходимые данные, адрес СТОА указан в соответствии с его фактическим местом нахождения, Волынин С.А. автомобиль для проведения ремонта не предоставил, не имелось оснований для смены формы (способа) возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании представитель Волынина С.А. – Тарасов С.Ю. с требованиями заявителя не согласился, просил отказать в их удовлетворении, полагает, что решение финансового уполномоченного законное, ремонт не осуществлен, направление надлежащим образом не вручено потерпевшему.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ИП Майнина Р.Ю. – Шамшурин Д.О. суду пояснил, что Волынин С.А. не обращался к ИП Майнин за проведением ремонта, между СТОА и САО ВСК в рамках заключенного соглашения о ремонте автомобилей, застрахованный в САО ВСК, налажено электронное взаимодействие, информация о выданном направлении на ремонт поступила на СТОА, автомобиль потерпевшего был бы принят на ремонт вне зависимости от того, имеется ли у него направление на ремонт на бумажном носителе или в форме смс сообщения на экране смартфона, по адресу ..., находится площадка ИП Майнина, на которой проводится ремонт автомобилей, помещение предоставлена ИП МАйнину по договору аренды, все информационные указатели имеются.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что заявление САО «ВСК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается как заявителем, так и заинтересованными лицами, в результате дорожно-транспортного происшествия, -Дата- по адресу: ..., вследствие действий водителя Демьянова И.И., управляющего транспортным средством Хендэ Солярис, гос.рег.знак №, причинен ущерб, принадлежащему Волынину С.А. транспортному средству Лифан, гос.рег.знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- Демьянов И.И. признан виновным в нарушении п.13.12 ПДД РФ, поскольку при повороте налево не уступил дорогу т/с, движущемуся со встречного направления прямо.

Гражданская ответственность Волынина С.А. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, Демьянова И.И. – в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ №.

Транспортное средство Лифан, гос.рег.знак №, принадлежит Волынину С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №

-Дата- в САО «ВСК» от Тарасова Ю.С., представителя по доверенности Волынина С.А., поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами Правила. В заявлении о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО Заявителем выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и/или оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.47).

В заявлении указан адрес Тарасова Ю.С. – ...

Адрес Волынина С.А. – ....

Номер телефона №.

Судом установлено, не оспаривается участниками процесса, что страховой организацией надлежащим образом организован осмотр ТС.

-Дата- САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, выдало Волынину С.А. направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей (далее -СТОА) ИП Майнин С.А., расположенную по адресу: ..., срок ремонта не более 30 рабочих дней, указано, что ремонт в соответствии с приложенной сметой, стоимость ремонта до 400 000 руб., возможный размер доплаты не указан (л.д.34)

Направление на ремонт отправлено заказной корреспонденцией на имя Тарасова Ю.С. по адресу ... (РПО № (реестр л.д.72).

Не получено ни Тарасовым С.Ю., ни Волынином С.А., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru).

-Дата- в САО «ВСК» от Тарасова Ю.С., представителя по доверенности Волынина С.А., поступило заявление, в котором он указал, что восстановительный ремонт в установленный срок не организован, страховая выплата не осуществлена, просил осуществить страховую выплату по безналичному расчету по приложенным реквизитам (л.д.45).

-Дата- САО «ВСК» письмом известило Волынина С.А. об отсутствии правовых оснований для изменения формы получения страхового возмещения, указав о необходимости предоставления автомобиля на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, также сообщено, что при передаче автомобиля на СТОА будет произведена дефектовка ТС, в случае выявления иных повреждений, не отраженных в направлении на ремонт, в САО ВСК будет направлен запрос на согласование ремонтных работ.., сумма страхового возмещения, позиции к ремонту и ремонтные воздействия, указанные в направлении на ремонт, являются предварительными, и будут скорректированы по результатам согласования (л.д.89).

Не согласившись с таким ответом, Волынин С.А. обратился за защитой своих прав и законных интересов к финансовому уполномоченному и оспариваемым по настоящему гражданскому делу решением финансового уполномоченного №№ от -Дата- требования Волынина С.А. удовлетворены: с САО «ВСК» в пользу Волынина С.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 89 000 руб. (л.д.25-30).

С рассматриваемым по настоящему гражданскому делу заявлением САО «ВСК» обратилось в суд -Дата-, в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 26 Закона ФЗ от -Дата- N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В этой связи заявленные требования САО «ВСК» подлежат рассмотрению по существу.

В связи с указанными выше и установленными судом обстоятельствами суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Постановление Пленума ВС РФ №31), страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38).

Согласно абз. 15 ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик в срок, установленный указанным пунктом, обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства (при отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения путем страховой выплаты) выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне СТО, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им СТО при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу шестому пункта 4.17 Правил ОСАГО, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства)

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, представленная заявителем копия направления на ремонт содержит наименование станции технического обслуживания, на которой будет отремонтирован автомобиль (ИП Майнин), размер расходов на восстановительный ремонт (до 400 000 руб.) и срок ремонта автомобиля (не более 30 рабочих дней с момента передачи автомобиля на станцию технического обслуживания).

Перечень повреждений и ремонтных воздействий указан в предварительном расчете, являющемся приложением к направлению на ремонт.

Между тем, вопреки требованиям Правил ОСАГО, в направлении на ремонт не указан размер возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размер износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты.

В том числе, в направлении на ремонт указаны сведения о наименовании и месте нахождения СТО, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего, которые не совпадают информацией о СТО, содержащейся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

То обстоятельство, что между САО ВСК и ИП Майниным -Дата- заключено дополнительное соглашение к договору № от -Дата- на ремонт автомобилей, застрахованных в САО ВСК, которым изменен п.3.1 договора о том, что выполнение работ производится на территории ИП Майнин по адресу ..., и ..., не освобождало САО ВСК от обязанности внести соответствующую информацию в перечень СТО, с которыми к САО ВСК заключены договоры на ремонт ТС по ОСАГО, размещенную на сайте компании.

Согласно информационному письму Банка России от 01.06.2022 N ИН-018-53/77 "Об отдельных вопросах, связанных с организацией восстановительного ремонта транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в целях недопущения нарушения прав потерпевших в части выбора СТО Банк России обращает внимание на необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" актуальной информации о СТО, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших. При этом информация о СТО, содержащаяся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должна соответствовать информации, содержащейся в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком потерпевшему, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что страховщиком не выполнена надлежащим образом обязанность по направлению в адрес потерпевшего направления на восстановительный ремонт транспортного средства.

Как указано выше, в заявлении о прямом возмещении убытков, поданным от имени потерпевшего Волынина С.А. Тарасовым Ю.С., были указан адреса и представителя Тарасова Ю.С. – ...., и потерпевшего Волынина С.А. – ....

Между тем, направление на ремонт отправлено на имя Тарасова Ю.С., но по адресу Волынина С.А., в связи с чем не было получено ни тем, ни другим.

СМС-сообщение, направленное по номеру телефона №, с текстом «По делу № выдано направление на ремонт ТС г.н.№ ИП Майнин Р.Ю. (...), запись на ремонт по тел.№, срок действия направления», не соответствует предъявляемым Правилами ОСАГО требованиям, не содержит всех необходимых составляющих: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт или размере износа на заменяемые детали и агрегаты.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, что порядок выдачи направления на ремонт финансовой организацией соблюден не был.

Таким образом, как установлено судом и обоснованно указано в оспариваемом решении финансового уполномоченного, финансовая организация, заявитель по настоящему делу САО «ВСК», не осуществило возложенную на нее Законом Об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в установленный Законом Об ОСАГО срок, в связи с чем у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Такое право на организацию проведения независимых технических экспертиз имеется также и у финансового уполномоченного.

Так, согласно части 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках реализации предусмотренной законом компетенции финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в соответствии с положением Закона Об ОСАГО в ООО «АВТОАЗМ» (эксперт-техник Калакуцкий В.А.).

Согласно экспертному заключению № от -Дата-, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 89000 рублей 00 копеек, с учетом износа 55 000 рублей 00 копеек.

Далее финансовым уполномоченным обоснованного указано, что обстоятельств, в силу которых Финансовая организация, заявитель по настоящему делу САО «ВСК», имела право заменить без согласия потерпевшего в одностороннем порядке организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ни Финансовым уполномоченным, ни судом не установлено.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

С Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Волынина С.А. без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении № от -Дата-, № от -Дата-

Аналогичные разъяснения даны в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31: при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Рассчитывая сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с САО «ВСК» в пользу Волынина С.А., финансовый уполномоченный исходил из выводов, в произведенном ООО «АВТО-АЗМ» экспертном заключении, а именно: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 89 000 рублей 00 копеек.

Следует отметить, что расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный по заказу службы финансового уполномоченного, находится в пределах 10-ти процентной статистической погрешности с расчетом, выполненным по заказу САО ВСК экспертом ООО «АВС-Экспертиза», и который составил 86 100 руб. (сумма затрат восстановительного ремонта без учета износа) (л.д.55-65).

Решение финансового уполномоченного потерпевшим Волыниным С.А. не оспаривалось.

Судом рассмотрено дело в пределах доводов поданного страховой компанией заявления, оспариваемое решение финансового уполномоченного по доводам заявления САО «ВСК» отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от -Дата- № по обращению потребителя Волынина С.А. (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова