Решение по делу № 33-21615/2015 от 28.08.2015

Судья Павлова И.М. Дело № 33-21615/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мирошкина В.В. и Кирщиной И.П.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ГСК «Космос» в лице его представителя на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива «Космос» к Чернову Вячеславу Анатольевичу и Чернову Анатолию Петровичу об освобождении имущества кооператива в виде гаражных боксов, производстве в них демонтажа строений и лестниц на кровле, восстановлении перегородок в соответствии с проектной документацией и схемы электроснабжения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Чернова А.П. и Чернова В.А.,

установила:

истец – ГСК «Космос» в лице своего представителя, наделённой соответствующими полномочиями по доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам Чернову А.П. и Чернову В.А., в котором просил:

- обязать Черновых А.П. и В.А. произвести демонтаж строений и лестниц на кровле гаражных боксов №№ 26,27,28,29,30,31,32,71,72, расположенных в ГСК «Космос» г. Краснознаменска Московской области;

- обязать Черновых восстановить стеновые перегородки на 1 и 2 этажах и в подвальных помещениях вышеуказанных гаражных боксах, согласно проектной документации предусмотренной генеральным планом строительства в ГСК «Космос»;

- обязать Черновых А.П. и В.А. восстановить схему электроснабжения в гаражных боксах, согласно проектной документации электроснабжения 1-го и 2-го этажей и подвалов, предусмотренной генеральным планом г. Краснознаменска Московской области;

- обязать Черновых А.П. и В.А. освободить имущество кооператива в виде гаражных боксов №№ 26,27,28,29,30.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что гаражно-строительный кооператив «Космос» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива в 2008 году.

Ответчики Черновы не являются членами кооператива, но так как Чернов В.А. на стадии строительства был в числе учредителей кооператива, то они присвоили себе следующие гаражные боксы №№ 26,27, угол между ними, №№ 28,29 и 30.

Вопреки требованиям Устава, норм законодательства о градостроительной деятельности, технических норм и правил, ответчики Черновы произвели самовольно перепланировку и переоборудование гаражных боксов №№ 26-30, чем изменили параметры проектной документации.

Данные правонарушения выразились в том, что они: на совмещённых крышах гаражных боксов №№ 26,27,28,29,30,31,32,71,72 произвели строительство третьего этажа - типа мансарда с лестничным выходом на межгаражные проезды (противопожарные разрывы); демонтировали несущие межгаражные перегородки первых, вторых этажей гаражных боксов, а также подвальных помещений; изменили проектную схему электроснабжения и электрооборудования; в углу между 27 и 28 гаражами установили емкость - газовый баллон литров на 200, загородив установку кирпичной стеной.

Действия по переоборудованию объектов капитального строительства ответчики совершили с целью занятия на территории кооператива в указанных гаражных боксах незаконной предпринимательской деятельностью, устроив сауну, баню, гостиницу, а на третьем этаже что-то вроде теннисных кортов с площадкой для наблюдения за купальщицами с озера.

Правление кооператива в рамках своих полномочий, предоставленных Уставом кооператива, разрешения (согласования) на указанные действия граждан Черновых не давало.

Строительство гаражных боксов кооперативом производилось в соответствии с генеральным планом застройки, разработанным ФГУП «ЦПО при Спецстрое России». Проект строительства гаражных боксов в ГСК «Космос», в т.ч. гаражных боксов №№ 26,27,28,29,30, согласован органами местного самоуправления, утверждён застройщиком - ГСК «Космос» в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Все требования правления кооператива о прекращении указанных правонарушений ответчиками проигнорированы.

Таким образом, ответчики Черновы своими действиями грубо нарушили Устав кооператива в части неисполнения своих обязанностей по соблюдению государственных технических, противопожарных, санитарных норм и правил содержания гаража, изменили целевое использование гаражных боксов, переоборудовав их для осуществления незаконной предпринимательской деятельности, что не соответствует целям деятельности кооператива.

Кроме этого, неправомерными действиями ответчиков по нарушению требований проектной документации для ГСК «Космос» созданы препятствия в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия органом местного самоуправления решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Такой документ кооператив в связи с действиями ответчиков получить не может.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности – Марухленко Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В суде первой инстанции ответчики Чернов А.П. и Чернов В.А., представитель ответчика Чернова А.П. по доверенности – Бояринов А.В. возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск. В своих возражениях на иск ответчики указали на то, что с предъявленным иском полностью не согласны. Также указали, что 15.06.2009 года Черновым А.П. были сданы на строительство гаражных боксов № 1, № 2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 02.07.2009 года Черновым А.П. сданы денежные средства в сумме 10 000 рублей за вступительный и годовой взносы за два гаража № 1 и № 2. 02.07.2009 года Чернову А.П. выдана членская книжка на гаражные боксы № 1-2, подписанная членами правления ГСК “Космос” Кондраштиным и Мячиным, а также председателем кооператива. Членство Чернова А.П. и принадлежность ему гаражных боксов № 1, № 2, подтверждается сводной ведомостью по состоянию платежей на 30.01.2010 г., подписанная членом правления ГСК Стукаловым и заверенной председателем Бац С.В., где в строке 81 отражено, что ЧерновымА.П. оплачено за боксы № 1, № 2 и членские и вступительные взносы 1 010 000 рублей. Членство Чернова А.П. и владение боксами № 1 и № 2 подтверждает справка кооператива от 08.07.2012 г. Членство Чернова А.П. в кооперативе установлено решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.02.2015 года. Гаражные боксы Чернову А.П. переданы кооперативом в том виде, в котором они сейчас и существуют, он ничего в них не переделывал самостоятельно и ничего не менял.

Судебным решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.09.2013 года с участием Марухленко Т.В. установлено его членство в ГСК “Космос” и принадлежность боксов № 1, № 2, № 29, данное обстоятельство не должно им доказываться заново.

В кооперативе 10.12.2011 года проводилось общее собрание и полномочия председателя Бац Степана Викторовича были продлены до конца 2012 года, это отражено в протоколе № 12, после 2012 года никто председателем ГСК не избирался.

Просили суд применить к требованиям истца срок исковой давности, так как Чернов А.П. со 2 июля 2009 года владеет боксами, с данного момента прошло на момент предъявления иска более 4,5 лет.

Ответчик Чернов В.А. указал на то, что из схемы размещения гаражных боксов в ГСК «Космос», подписанной председателем Бацом С.В., и расписки, данной Насирли Р.Т. 21.11.2009 г. Чернову В.А. о получении от последнего денежных средств за гаражные боксы № 27 и № 28, следует, что гаражный бокс № 26 принадлежит Лысенко; № 27, № 28 - Чернову В.А.; № 29 – Чернову А.П.; № 30 – Буханкову; № 31 – Меньших; № 32 - Скрынник; № 71 – Сираеву; № 72 – Ушакову. Считает, что истец не доказал нарушения его прав действиями ответчиков Черновых, просил в иске отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ГСК «Космос» отказано полностью.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 55 ГрК РФ, ст. 218 (пп. 2, 4) ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указал на то, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.02.2015 года удовлетворен иск Чернова А.П. и Чернова В.А. к ГСК «Космос» о признании решения правления в части исключения из членов кооператива недействительным.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04.09.2013 года с участием Чернова В.А., Иванова А.В. и представителя ГСК «Космос» Марухленко Т.В. установлено, что согласно представленной ГСК «Космос» справке о состоянии платежей на 03.02.2010 г. Чернов А.П. оплатил общую сумму 1 010 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.02.2015 года решение правления ГСК «Космос» от 13.02.2012 года в части исключения Чернова А.П. и Чернова В.А. из членов ГСК «Космос» признано недействительным.

Из схемы размещения гаражных боксов в ГСК «Космос», подписанной председателем Бацом С.В., и расписки, данной Насирли Р.Т. 21.11.2009 г. Чернову В.А., о получении от последнего денежных средств за гаражные боксы № 27 и № 28, следует, что гаражный бокс № 26 принадлежит Лысенко; № 27, № 28 - Чернову В.А.; № 29 – Чернову А.П.; № 30 – Буханкову; № 31 – Меньших; №32 - Скрынник;, № 71 – Сираеву; № 72 – Ушакову.

Разрешая спор, суд указал на то, что истцом, в нарушение требования п. 4 ст. 218 ГК РФ, не доказана принадлежность кооперативу гаражных боксов № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, в соответствии с которой истцом должно быть доказано принятие общим собранием членов ГСК решения со сбором целевых взносов о создании общего имущества на спорные гаражные боксы или решения общего собрания о приобретении за счёт целевых взносов членов ГСК спорного имущества в порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ у их собственников.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, указав в обоснование данного вывода на то, что истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно ответчики Чернов А.П. и Чернов В.А. на совмещенных крышах гаражных боксов №№ 26,27,28,29,30,31,32,71,72 произвели строительство третьего этажа - типа мансарда с лестничным выходом на межгаражные проезды (противопожарные разрывы), в том числе и не принадлежащих им № 26, принадлежащем Лысенко; № 30 – Буханкову; № 31 – Меньших; № 32 - Скрынник; № 71 – Сираеву; № 72 – Ушакову; демонтировали несущие межгаражные перегородки первых, вторых этажей гаражных боксов, а также подвальных помещений; изменили проектную схему электроснабжения и электрооборудования; в углу между 27 и 28 гаражами установили емкость - газовый баллон литров на 200, загородив установку кирпичной стеной; что действия по переоборудованию объектов капитального строительства ответчики совершили с целью занятия на территории кооператива в указанных гаражных боксах незаконной предпринимательской деятельностью, устроив сауну, баню, гостиницу, а на третьем этаже что-то вроде теннисных кортов с площадкой для наблюдения за купальщицами с озера; что переоборудование привело к несоответствию параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, и что именно данные правонарушения явились основанием к отказу органом местного самоуправления в принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с приведённым выше решением суда первой инстанции, истец – ГСК «Космос» в лице своего представителя, наделённой соответствующими полномочиями по доверенности, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в жалобе на то, что решением суда опосредовано узаконены нарушения норм технической, противопожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности; суд необоснованно продолжил судебное заседание в отсутствие представителя истца; суд неверно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела; ответчики не являются членами кооператива, а потому не являются собственниками спорных гаражных боксов; ответчиками были представлены подложные доказательства – протоколы общих собраний членов кооператива ГСК «Космос».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Чернов А.П. и Чернов В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание истец - ГСК «Космос» своего представителя не направило. В письменном ходатайстве представитель просит рассмотреть дело без его участия, доводы апелляционной жалобы поддерживает. В письменном виде также ходатайствует о приобщении к делу новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а также о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. При этом, как установлено материалами дела, представителем истца данные ходатайства в суде первой инстанции не заявлялись, почтой в адрес не отправлялись. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении ходатайств о приобщении новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, и назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Космос» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: