Решение по делу № 22-936/2023 от 13.11.2023

Председательствующий Завгородний А.В. № 22-936/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 7 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 29 ноября 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 октября 2023 года,

Заслушав выступление адвоката Кавунова А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республик Алтай от 10 октября 2023 года

Сугунушев М.М., <данные изъяты> не судимый,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5%из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения Сугунушеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменена.

Освобожден Сугунушев М.М. от уплаты процессуальных издержек.

Сугунушев М.М. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно, в период с <дата> по <дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор в отношении Сугунушева М.М. изменить, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не учтены состояние здоровья его, инвалидность 1 группы его мамы. С учетом изложенного, просит назначить осужденному более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бедарева О.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием Сугунушева М.М. с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сугунушевым М.М. добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании Сугунушев М.М. также в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Сугунушева М.М. пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, при этом правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Сугунушеву М.М. суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания, состояние здоровья близких родственников, уход за матерью – инвалидом 1 группы, вопреки доводам жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Законодателем с учетом объекта уголовно-правовой охраны деяние, подпадающие под признаки ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено к преступлениям, посягающим на интересы несовершеннолетнего.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сугунушева М.М., наличие у него несовершеннолетних детей.

По смыслу положений ст. 61 УК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не подлежит применению п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в части учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного лица, если последний не принимает участия в его воспитании, от его содержания уклоняется или совершил в отношении него преступление.

Иных детей у Сугунушева М.М. нет, материалы уголовного дела таких сведений не содержат, и осужденный не заявлял об этом в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Сугунушеву М.М. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поскольку при вынесении приговора в отношении Сугунушева М.М. судом первой инстанции были выяснены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного Сугунушеву М.М. наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Сугунушева М.М. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 октября 2023 в отношении Сугунушев М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова