Решение по делу № 2-512/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего                                   Ельмеевой О.А.,

при секретаре                                                                     Гува А.О.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

21 марта 2018 года

гражданское дело по иску Смеловой М.А. к Иванюшкину А.А., Иванюшкиной И.В, Иванюшкину Н.А., Иванюшкину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Смелова М.А.обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке    ст.39 ГПК РФ, к Иванюшкину А.А., Иванюшкиной И.В., Иванюшкину Н.А., Иванюшкину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которую она приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время зарегистрированы ответчики, При этом с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики перестали проживать в данной квартире, личных вещей в данной квартире нет.

Истецуказывает, что она неоднократно просила ответчика в устной форме при встрече, сняться с регистрационного учета в данной квартире, и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен. Однако ответчики не желают этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких - либо вменяемых причин, в связи, с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец просит признать Иванюшкина А.А., Иванюшкину И.В., Иванюшкина Н.А., ИванюшкинаА.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>.(л.д.2,67).

В судебное заседание истец Смелова М.А. извещенная надлежащим образом не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленные требования поддерживает в полном объеме.(л.д.65,79)

Представитель истца Пчелинцева Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Иванюшкин А.А., Иванюшкина И.В., Иванюшкин Н.А., Иванюшкин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась в соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФсудом надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 61,75-77, 93-98).

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиками, суду не представлено.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.28,66,82).

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчиков в суд их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц, просивших об этом, и не явившегося ответчиков, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, чторешением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.08.2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» с Иванюшкина А.А., Иванюшкиной И.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Иванюшкину А.А. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества (л.д. 9-12).

Из представленной копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ПАО «Сбербанк России» на основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.08.2016 года и Протокола о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8)

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Смелова М.А. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.14-16, 32-39). Право собственности истца на названное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37),а также копиями выписок из ЕГРН (л.д.41,62-64).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) следует, что Смелова М.А. приняла от ПАО «Сбербанк России» квартиру по адресу: <адрес>

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем ТСЖ «Кедр» (л.д. 6,87), адресных справок отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53), до настоящего времени ответчики Иванюшкин А.А., Иванюшкина И.В., Иванюшкин Н.А., Иванюшкин А.А. зарегистрированы по адресу <адрес>

Из сообщения военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванюшкин А.А..,ДД.ММ.ГГГГр. состоит на военном учете с ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>, Иванюшкин Н.А., Иванюшкин А.А.ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете не состоят(л.д.85)

Согласно сообщения заместителя главного врача по ЭВН ГБУЗ КО МГБ, Иванюшкин А.А., Иванюшкина И.В., Иванюшкин А.А. при обращении за медицинской помощью, указывал адрес места жительства: <адрес>., Иванюшкин Н.А., указывал в ДД.ММ.ГГГГ году адрес места жительства <адрес> (л.д.86).

Между тем, из объяснений представителя истца, свидетеля ФИО9следует, что ответчикив спорном жилом помещении не проживают, вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются. Ответчик бремя содержания квартиры не несет. Плату за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры вносит истец, что подтверждается чеками (л.д.88-92).

Доказательств заключения между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о праве ответчиков Иванюшкина А.А., Иванюшкиной И.В., Иванюшкина Н.А., Иванюшкина А.А. пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ответчиков Иванюшкина А.А., Иванюшкиной И.В., Иванюшкина Н.А., Иванюшкина А.А. прекращено в связи с переходом права собственности на это жилое помещение к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении жилого помещения право пользования им прекращается как у бывшего собственника, так и у членов его семьи.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Смелова М.А., к членам семьи истца, имеющим в силу закона равное с ними право пользования жилым помещением, ответчики не относится, соглашения о праве ответчиковпользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

Ответчики добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, о правах на данное жилое помещение ответчик не заявляет, обязанности по содержанию жилого помещения не несут.

При таких данных законных оснований для пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес> к ответчиков не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает его утратившим право пользования названным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смеловой М.А. к Иванюшкину А.А., Иванюшкиной И.В., Иванюшкину Н.А., Иванюшкину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:        подпись        О.А. Ельмеева

Копия верна                    судья: О.А. Ельмеева