Решение по делу № 12-612/2017 от 20.02.2017

Дело № 12-612/2017

РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года      г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н.

рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.11, каб.12, протест прокурора города Сыктывкара на постановление мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** о прекращении производства по делу о привлечении Клименкова А.А. к административной ответственности ст. 12.35 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ, в отношении Клименкова А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором города Сыктывкара принесен протест. В обоснование доводов о незаконности вынесенного мировым судьей постановления указано, что действия Клименкова А.А. по ограничению движения транспортного средства под управлением ... Н.С. образуют состав вменяемого правонарушения, поскольку он не является уполномоченным на применение таковых мер должностным лицом. Кроме того, вывод мирового судьи об осуществлении Клименковым А.А. действий по блокированию автомашины с целью защиты права арендатора земельного участка не согласуется с объяснениями ... Н.С., пояснившего, что он заехал на территорию для выполнения заказа по эвакуации ТС, после выгрузки автомобиля собирался покинуть территорию, не имел целью нарушение законных прав владельцев земельных участков.

В судебном заседании прокурор на требовании об отмене постановления настаивает. Клименков А.А., извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимает. Его представитель просит оставить постановление без изменения, протест – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела, на основании Договора аренды земельного участка № ... от ** ** **, заключенного между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (Арендодатель) и Клименковым А.В. (Арендатор), Администрация сдала Клименкову А.В. в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью ... из общей площади .... по адресу..., для обслуживания ... здания склада стройматериалов, сроком до ** ** **.

Согласно постановлению заместителя прокурора города Сыктывкара от ** ** ** о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, Клименков А.А. ** ** ** около ** ** **. на территории здания № ... незаконно ограничил право ... Н.С. на управление транспортным средством и его эксплуатацию, перегородив своим автомобилем ... выезд автомобилю ..., водителем которого являлся ... Н.С.

По объяснениям Клименкова А.А. от ** ** **, около ** ** ** он увидел, что кто – то подключился к его электрощитку. После отключения питания от электрощитка к нему подошли трое мужчин, в том числе П.Н., П.Н.. Он вызвал ЧОП ..., мужчины намеревались уехать на автоэвакуаторе, но не смогли, поскольку на выезде находились бетонные блоки и его автомобиль ...

Из рапорта сотрудника ГИБДД ... О.Н. от ** ** ** следует, что со слов водителя Клименкова, он умышленно перекрыл выезд автомашине ..., поскольку водитель данной автомашины въехал на территорию без его согласия.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением Клименкова А.А. находится на прилегающей к зданию территории, водитель Клименков А.А. перегородил своим автомобилем выезд автомобилю под управлением Панина Н.С.

Из объяснений Клименкова А.А., данных ** ** ** в ходе административного производства, следует, что его машина стояла так, как показано на схеме, при этом ... А.А. не обращался с просьбой освободить проезд для транспорта.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Клименков А.А. представил письменные объяснения, из которых следует, что ** ** ** он поставил свой автомобиль в пределах территории, которой пользуется на законных основаниях, никаких мер по отношению к водителю Панину Н.С., направленных на ограничение его прав на управление, пользование либо эксплуатацию автомобиля ... не принимал. Панин Н.С. ** ** ** незаконно находился на территории возле складского помещения по адресу: ..., в связи с чем Клименков А.А. в целях защиты своих гражданских прав в этот же день был вынужден обратиться в органы полиции. Автомобиль нельзя рассматривать как препятствие в рассматриваемой ситуации, поскольку ТС не находилось на дороге, проезжей части, полосе движения.

Допрошенный мировым судьей инспектор ОГИБДД ... О.Н. показал, что на основании поступившего сообщения он с напарником проехал на улицу ..., увидел, что на прилегающей к зданию территории стоял автомобиль ..., за ним автомобиль ...; автомобиль ... перекрыл движение автомобилю ...»; водитель автомобиля «...» сообщил, что не может выехать с территории, так как дорогу перегородил водитель автомобиля .... Другого выезда с данной территории свидетель не видел.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** следует, что ** ** ** между Клименковым А.А. и ... М.С., Паниным Н.С. произошел конфликт по факту незаконного подключения Панина к электрощитку. В ходе конфликта, со слов Клименкова А.А., ... М.С. и Панин Н.С. высказывали в его адрес угрозы физической расправы. В возбуждении уголовного дела было отказано виду отсутствия состава преступления.

В соответствии с частью 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в ст. 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется уполномоченным лицом в пределах его полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Клименков А.А., будучи не наделенным соответствующими полномочиями лицом, нарушил установленный порядок применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством и его эксплуатацию.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным.

В силу ч. 1 статья 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора города Сыктывкара срок привлечения Клименкова А.А. к административной ответственности по ст. 12.35 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности Клименкова А.А. в совершении вменяемого правонарушения не подлежит разрешению, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** о прекращении производства по делу о привлечении Клименкова А.А. к административной ответственности ст. 12.35 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Клименкова А.А. по ст. 12.35 КоАП РФ прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Г.Н. Маркова