Решение по делу № 1-21/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-21/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015г. с. Онгудай

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Лубеницкий Н.Г.,

с участием государственного обвинителя, заместитель прокурора Онгудайского района Кузнецова А.А.,

подсудимого Едикеева Е.И.,

защитника, адвоката Колыванова В.Р., представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Шнитовой Г.С.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Едикеева Е.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Едикеев Е.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, около здания, расположенного по адресу: <адрес>, № в <адрес> Республики Алтай, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Едикеевым Е.И. и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которого у Едикеева Е.И. возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

После чего, в это же время и месте, Едикеев Е.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, вытащил находящийся при себе нож, применяя который, используя в качестве оружия, умышленно нанес <данные изъяты> удар в область живота ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности живота в правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Едикеев Е.И. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания вины Едикеевым Е.И., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре в <адрес>, около <данные изъяты> он встретил ранее знакомых ФИО7 и ФИО6 Приобретя в магазине спиртное они втроем пошли в сторону здания бывшего шиномонтажа в <адрес>. По дороге они встретили подсудимого, который пошел с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Едикеев Е.И. стал нецензурно выражаться, и он сделал подсудимому замечание. Однако подсудимый продолжал выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время Едикеев Е.И. неожиданно достал нож, откуда именно он не помнит, как выглядел нож, тоже не помнит, и ударил его один раз снизу вверх в нижнюю часть живота. У него пошла кровь, и он почувствовал слабость. Подсудимый, нанеся ему один удар ножом остановился. Затем он подошел к ФИО7, сказал последнему о случившемся. ФИО7 увел его в фельдшерский пункт, а затем его увезли в ЦРБ <адрес>, так как он был очень слаб.

Потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте с его участием и в ходе производства очной ставки с подсудимым Едикеевым Е.И. (т.1; л.д. 70-76, 78-82);

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей сообщили, что ее муж ФИО2 получил ножевое ранение и что его везут в больницу в <адрес>. По приезду в больницу, от супруга ей стало известно, что потерпевший находясь в <адрес>, употреблял спиртное и в ходе ссоры Едикеев Е.И. нанес ему ножевое ранение в область живота.

Из оглашенных в связи с достижением согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми ФИО7, ФИО2 и Едикеевым Е.И. распивали спиртное в <адрес> здания бывшей шиномонтажной мастерской по <адрес>. В ходе распития спиртного Едикеев Е.И. кричал на ФИО2, они начали ссориться. Его внимание было отвлечено. Около <данные изъяты> к ФИО7 подошел ФИО2 и сказал, что его ударил Едикеев Е.И., в связи с чем необходима медицинская помощь. ФИО7 отвел потерпевшего в ФАП. Он не видел как Едикеев Е.И. ударил ножом ФИО2 Он знал, что Едикеев Е.И. носит нож охотничий (том-1 л.д.- 87-90).

Из оглашенных в связи с достижением согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в БУЗ РА ОРВ «ОСП» <адрес>. Около <данные изъяты> в отделение скорой помощи обратился ФИО2, который получил колото – резанное ранение. Ранение было в паховой области в нижней части живота. ФИО2 не общался, так как он потерял много крови. Остановив кровотечение, потерпевшего увезли в ЦРБ <адрес> (том-1 л.д.- 95-98).

Свидетель ФИО17 показал, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на обочине автодороги <адрес>» он нашел лежащего на земле Едикеева Е.И.. Подсудимый был сильно пьян. Он на своем автомобиле увез Едикеева Е.И. домой, где подсудимого встретила супруга – ФИО10. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанесли ножевое ранение, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Онгудайский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, и около 20 часов от дежурного ДЧ ему поступило сообщение, о том, что в <адрес> Республики Алтай совершено преступление, а именно причинено ножевое ранение ФИО2 По данному факту, он в составе СОГ приехал сначала в больницу <адрес>, куда был доставлен потерпевший ФИО2, врач пояснил, что потерпевший ФИО2 находится на операции (т. 1; л.д.- 103-105);

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в связи с достижением согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1; л.д.- 106-108);

Изложенное, также объективно подтверждается следующими доказательствами:

-согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрен открытый участок местности расположенный на открытом участке местности расположенный у здания по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого обнаружены и изъяты – соскобы вещества бурого цвета, похожие на кровь. (Том № л.д.-10-17);

-согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, осмотрено помещение дома, где проживает Едикеев Е.И., где обнаружена и изъята верхняя одежда: куртка, две перчатки, штаны, ремень, ножны и обувь Едикеева Е.И. (Том № л.д.-18-25);

-согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрено помещение приемного покоя ЦРБ <адрес> Республики Алтай, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты штаны мужские. (Том № л.д.-26-30);

-согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрены ножны, пара сапог, мужские перчатки коричневого цвета на правую руку, мужская перчатка черного цвета на правую руку, штаны мужские, штаны потерпевшего ФИО2, соскобы вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего ФИО2 Куртка камуфлированная, ножны, штаны потерпевшего ФИО2, соскобы вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего ФИО2 - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. -152-161);

-согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО2, <данные изъяты>. имелись следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности живота в правой подвздошной области, <данные изъяты>

-согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому: <данные изъяты> (Том № л.д.-128-134);

-согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., на брюках, представленных на экспертизу по №, содержится 1 механическое колото-резаное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. (Том № л.д.-140-141);

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, иных доказательств, приведенных судом выше, суд признает их достоверными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, а сами протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Едикеева Е.И. в совершении инкриминируемого деяния.

Свидетель ФИО7 суду показал, что не видел когда и при каких обстоятельствах потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, ножа у кого-либо он не видел.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО2, Едикеевым Е.И. распивали спиртное в центре <адрес> около здания бывшей шиномонтажной мастерской, по <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> стал кричать и возмущаться без повода. Подойдя к потерпевшему подсудимый начал кричать в адрес ФИО2 и между ними произошла словесная ссора. В какой-то момент около <данные изъяты> к нему подбежал ФИО2 и сказал, что его ударил ножом Едикеев Е.И. и ему нужна медицинская помощь. Он развернулся в сторону Едикеева Е.И. и увидел, что подсудимый стоит у крыльца здания и держит в правой руке нож длинной около <данные изъяты> с рукояткой серого цвета с оттенком синего цвета, в нижней и верхней части рукоятки имеется вставки из металла серебристого цвета (как алюминий). После этого, подсудимый с ножом, ушел в сторону центра <адрес>. Что произошло с ножом он не знает. Затем он увел ФИО2 в ФАП <адрес>, где передал его врачам (том-1 л.д.- 83-86);

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного заседания, находит их несоответствующими действительности, полностью опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и оцененных судом выше, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания. Суд расценивает показания свидетеля ФИО7 как способ помощи подсудимому защиты от обвинения.

Показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования суд признает соответствующими действительности, подтверждающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и оцененных судом выше, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания. Протокол допроса свидетеля ФИО7 суд признает допустимым доказательством.

Доводы защитника об отсутствии в инкриминируемом деянии квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не состоятельны, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания. В частности: показания потерпевшего, свидетеля ФИО13, заключениями медицинской и трассологической экспертиз.

Судом установлено, что подсудимый Едикеев Е.И. в ходе ссоры осознавал противоправный характер своих действий, нанося удар ножом с приложением значительной физической силы в нижнюю часть живота ФИО2, где расположены жизненно-важные органы человека, тем самым предвидел и желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, то есть умышленно причинил ФИО14 тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни, суд квалифицирует действия Едикеева Е.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления, совершение с применением предметов, используемых в качестве оружия нашел свое подтверждение, так осужденный использовал нож при нанесении удара потерпевшему, который имеет поражающие свойства, а именно лезвие.

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

<данные изъяты>. (т.1; л.д.-147-149);

С учетом изложенного, исследованных в судебном заседании доказательств, касающихся личности подсудимого Едикеева Е.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение Едикеевым Е.И. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Едикеев Е.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления и подтверждается показаниями свидетелей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Едикеева Е.И., судом учитывается признание вины, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением в адрес потерпевшего, принесение извинений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не применяет в отношении Едикеева Е.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Едикеева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой, назначить ему наказание в виде <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Едикееву Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Едикееву Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: куртка камуфлированная, ножны вернуть в собственность законному владельцу - Едикеев Е.И., штаны спортивные – вернуть в собственность ФИО2, соскобы вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора или иного решения, и, в тот же срок, со дня вручения или получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, как с личным его участием, так и путем проведения видеоконференции, с участием защитника, об участии которого он должен указать в письменном заявлении.

Председательствующий: Н.Г. Лубеницкий