Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4886/2020 от 11.06.2020

Дело №16-4886/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Рожковой А.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в МО «Темкинский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 14 февраля 2020 года, решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 08 мая 2020 года, вынесенные в отношении Рожковой А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в МО «Темкинский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 08 мая 2020 года, Рожкова А.Г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Рожкова А.Г., просит отменить указанные выше постановления, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что Рожкова А.Г., являясь должностным лицом - председателем СНТ «Русь», в нарушение требований статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», 09 декабря 2019 года направила адвокату Бурлаченко А.С. отказ в предоставлении запрашиваемых им сведений.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Рожкова А.Г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Рожковой А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не была применена статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь их отмену.

Судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Административное наказание назначено Рожковой А.Г. в пределах санкции статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рожковой А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.39 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░