РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2024 года г. Байконур
26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Товарушкина И.С. при помощнике судьи Ковалевой О.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2
о взыскании задолженности по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
представитель по доверенности Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ПАО «<данные изъяты>») ФИО5 обратился в суд
с названным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между
ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение свои обязательств
по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>
Истец ПАО «<данные изъяты>» и представитель истца по доверенности ФИО5, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель истца по доверенности ФИО5, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего представителя не направил.
В адресованной суду телефонограмме, ответчик ФИО2, не отрицая факта заключения договора потребительского кредита указала, что в связи с трудным материальным положением исполнять свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами она не могла.
В настоящее время она имеет возможность оплачивать кредит и проценты
по установленному банком графику.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства
в их совокупности, находит требования иска подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ
от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий
в письменной форме.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов
и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,
не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен
в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между
ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на личные (неотложные) нужды №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора №
от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно
в соответствии с графиком платежей.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий количество, размер
и периодичность (сроки) платежей по договору.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,06%, но не более 20% годовых за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>
Таким образом, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора
и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом
не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Данное обстоятельство послужило основанием для истца
ПАО «<данные изъяты>» обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.
Довод ответчика о том, что она не могла исполнять свои обязанности
по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами
в связи с тяжелым материальным положением, суд считает не состоятельным
и отвергает по изложенным выше основаниям.
Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму
<данные изъяты> проверен судом и является верным.
Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства, то он несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том,
что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму,
в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит
из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне,
в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии
с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных
с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением №
от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования
ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд,
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ №
№, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░