Решение по делу № 12-342/2016 от 08.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2016 года г.Пермь

    Судья Ленинского районного суда г.Перми Сыров С.В.,

рассмотрев ходатайство представителя администрации Ленинского района г.Перми Зеленкова С.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления 18№ государственного инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по <Адрес> майора полиции Халиуллина И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№ государственного инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми майора полиции Х.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Администрация Ленинского района г.Перми, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В Ленинский районный суд <Адрес> поступила жалоба представителя администрации Ленинского района г.Перми Зеленкова С.А. на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что постановление должностного лица было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебной практикой в Арбитражный суд Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района поступило определение Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-4699/2016, из которого можно сделать вывод о том, что подобные жалобы на постановления административных ораганов должны рассматриваться в суде общей юрисдикции. Отсутствие единообразного подхода к рассмотрению подобных дел в суде является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского района г.Перми Зеленков С.А. ходатайство поддержал, дополнил, что денежные средства в размере 300 000 рублей, которые предлагается уплатить в качестве штрафа, могут быть потрачены на содержание автомобильных дорог.

В судебное заседание должностное лицо ГИБДД Управления МВД России по г.Перми не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Зеленков С.А. согласен на рассмотрение ходатайства в отсутствие должностного лица органов ГИБДД, суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правилам, предусмотренным ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оценивая обстоятельства пропуска заявителем срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Исходя из жалобы заявителя, обжалуемое постановление получено лицом, привлекаемым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд не является препятствием для его своевременного обжалования в суд общей юрисдикции. В связи с чем, ссылки на отсутствие единообразной практики в судах относительно подсудности и подведомственности дел об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Кроме того, аналогичная жалоба в форме заявления принята к производству Арбитражного суда <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, решение о неподсудности указанного заявления Арбитражным судом не принято.

Таким образом, заявитель не предпринял своевременных мер к обжалованию в суд общей юрисдикции постановления должностного лица без уважительных причин, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя администрации Ленинского района г.Перми Зеленкова С.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления 18№ государственного инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по <Адрес> майора полиции Х.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ - отказать.

Решение в 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров