Решение по делу № 2-5308/2014 от 14.08.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-5308/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Н.А.Нефёдовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полянского МВ о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Полянский М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Подобед И.В. и понуждении устранить допущенные нарушения прав и свобод.

В последствии заявитель Полянский М.В. требования уточнил, просит суд признать незаконным бездействие должностного лица администрации Сергиево – Посадского муниципального района Подобед И.В., выразившееся в не рассмотрении его заявления и ненаправлении ответа в установленные законом сроки, обязать должностное лицо Подобед И.В. направить в адрес Полянского М.В. ответ на его заявление о готовности проекта договора аренды земельного участка, также просил обязать рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

В судебное заседание Полянский М.В. не явился, представитель Полянского М.В. по доверенности А.А. Власкин уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Полянский М.В. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельный участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Полянскому М.В. был предоставлен указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к Заместителю Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Подобед Ирине Владимировне с заявлением, в котором просил сообщить, подготовлен ли проект договора аренды земельного участка. Пояснил, что до настоящего времени, его заявление не рассмотрено, ответ по существу заявленного вопроса им не получен. Полагал, что ответ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, представленный в материалы дела фактически не содержит ответов на поставленные заявителем вопросы, в связи с чем не может быть признан ответом по существу.

Просил суд признать незаконным бездействие должностного лица заместителя Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района ФИО4, выраженное в не рассмотрении обращения Полянского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа на указанное обращение в установленный законом срок, а также просил суд обязать должностное лицо заместителя Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя, а именно: рассмотреть по существу обращение Полянского МВ от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес заявителя письменный ответ на указанное обращение.

Заинтересованное лицо заместитель Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Подобед И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Мишукова Н.С. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ Полянский М.В. обратился в администрацию Сергиево – Посадского района с заявлением, в котором просил сообщить подготовлен ли проект договора аренды земельного участка в соответствии с п.2 Постановления № 3037-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ и просил направить ему проект договора. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявление Полянского М.В. рассмотрено по существу и ответ направлен почтой. Пояснила, что постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района» установлено, что предоставление вновь выделяемых земельных участков на территории Сергиево-Посадского района в собственность или в аренду осуществляется только путем проведения торгов. Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Полянскому М.В.» изданное без учета Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № отменено Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года, как несоответствующее действующему на тот момент нормативно-правовому акту. При таких обстоятельствах, органом местного самоуправления было принято решение о выставлении испрашиваемого земельного участка на торги. О данных фактах и обстоятельствах письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено Полянскому М.В., в связи с чем полагала, что в действиях должностных лиц бездействий допущено не было. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичная норма содержится в Законе Московской области от 05.10.2006 №164/2006-ОЗ «О рассмотрении обращений граждан» (ст.3 Закона).

Таким образом, закон связывает принятие решения с подачей в его адрес соответствующего заявления. Исходя из смысла действующего законодательства, должностное лицо которому подано заявление, обязано было рассмотреть его и в установленный законом срок, дать по нему мотивированный ответ и направить этот ответ в адрес заявителя.

В соответствии с разъяснениями данными Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом в установленный законом срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением на имя Заместителя Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> ФИО4, в котором просил сообщить подготовлен ли проект договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № подписью должностного лица заместителя главы Сергиево-Посадского муниципального района Подобед И.В. Полянскому М.В. дан ответ, из которого усматривается, что Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Полянскому М.В.» изданное без учета Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № отменено Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года, как несоответствующее действующему на тот момент нормативно-правовому акту и органом местного самоуправления было принято решение о выставлении испрашиваемого земельного участка на торги. ( л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности бездействия либо отсутствие бездействия возлагается на орган местного самоуправления.

В нарушение указанной нормы заинтересованными лицами не представлены суду доказательства обоснованности не рассмотрения заявления Полянского М.В. в установленный законом 30- дневный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что по истечении установленного законом срока заявление не было рассмотрено, а ответ заявителю не направлен, суд полагает, что формальные требования закона о рассмотрении заявления и даче письменного ответа в установленные сроки должностным лицом не были соблюдены, его бездействие является незаконным и необоснованным. В этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявление Полянского М.В. рассмотрено по существу, несмотря на отсутствие прямого указания в тексте ответа сведений о наличии либо отсутствии проекта договора аренды, из смысла данного ответа следует, что поскольку постановление, на основании которого Полянский М.В. требует подготовить проект договора аренды отменен, то истребуемый документ подготовлен быть не может. При таких обстоятельствах, оснований для понуждения должностного лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района рассмотреть по существу обращение Полянского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения требований Полянского М.В. о понуждении направить ответ, представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района пояснил, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Полянского М.В., что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд находит указанные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку из реестра простых писем от ДД.ММ.ГГГГ не возможно достоверно установить факт направления именно письма № от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств вручения заявителю указанного ответа Администрацией Сергиево – Посадского района не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование Полянского М.В. о понуждении должностного лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района направить в его адрес ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 254, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Полянского МВ о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица заместителя Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Подобед И.В., выраженное в нерассмотрении обращения Полянского МВ от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа на указанное обращение в адрес заявителя в установленный законом срок.

Обязать заместителя Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Подобед И.В. направить в адрес Полянского МВ письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ оформленный письмом № 348-гр от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении требований Полянского М.В. о понуждении должного лица рассмотреть по существу заявление Полянского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 24 октября 2014 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева