Решение по делу № 2-24/2020 от 30.10.2019

Дело № 2-24/2020

61RS0048-01-2019-000992-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 07 февраля 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамаревой Н.Н. к Понамареву А.В., Понамаревой А.А., Нечипуренко (Севостьянову) С.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован следующим. Согласно принятого решения Орловского районного суда от 24.12.2007 года по гражданскому делу по иску Понамарева А.В. и Понамаревой А.А. к Понамаревой Н.Н., Севостьяновой С.С., П.А. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выдела из него доли разделено домовладение, расположенное в <адрес>, выделено Понамареву А.В. и Понамаревой А.А. комнаты №3,4,11 в соответствии с заключением строительной экспертизы, приложение №1 (вариант, окрашенный красным цветом). Из надворных построек выделены Понамареву А.В. и Понамаревой А.А. строения под литерами: Г2,Г3,Г,Г3/4 в соответствии с заключениями строительной экспертизы Приложение №2(вариант, окрашенный красным цветом). Доли Понамарева А.В. и Понамаревой А.А. в земельном участке по указанному адресу выделены в соответствии с приложением №2 (вариант, окрашенный красным цветом) к заключению строительной экспертизы. Доля Понамарева А.В. в земельном участке по адресу: <адрес> уменьшена до 1/5. Понамаревой Н.Н., Севостьяновой С.С. П.А. выделено помещение в жилом доме в соответствии с заключением строительной экспертизы Приложение №1 (неокрашенный вариант). Понамаревой Н.Н.,Севостьяновой С.С. и П.А. выделены надворные постройки в соответствии с заключением строительной экспертизы, Приложение №2 (неокрашенный вариант). Понамаревой Н.Н.,Севостьяновой С.С. и П.А. выделены их доли в земельном участке в соответствии с заключением строительной экспертизы, приложение № (неокрашенный вариант). В соответствии с определением Орловского районного суда от 03.03.2008 года внесены исправления в резолютивную часть решения Орловского районного суда от 24.12.2007 года по гражданскому делу по иску Понамарева А.В. и Понамаревой А.А. к Понамаревой Н.Н., Севостьяновой С.С., П.А. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выдела из него доли разделено домовладение, расположенное вх.<адрес>, а именно: из резолютивной части исключено из надворных построек, выделенных Понамареву А.В. и Понамаревой А.А. строение под литером Г.

На сегодняшний день сын истицы П.А. умер, свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь истицы Нечипуренко (Севостьянова) С.С. отказывается от своей доли на жилой дом и земельный участок в пользу истицы.

Ответчики длительное время не пользуются своей частью жилого дома и земельным участком, не приходит по месту его нахождения, не проявляет интерес к состоянию жилого дома и земельного участка. В связи с тем, что ответчики не проживают в названном жилом доме, из этого можно сделать вывод, что они не нуждаются в жилом доме, они не имеют существенного интереса в осуществлении прав собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Доля ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является незначительной и выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. При этом ответчики не требуют определить порядок пользования жилым домом и земельным участком. Истица имеет существенный интерес к владению жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, постоянно в нем проживает, другого жилья не имеет, являюсь пенсионеркой, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги, обрабатываю земельный участок. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с требованием принять участие в расходах по содержанию дома и земельного участка, на что получала отрицательный ответ. При этом истица неоднократно обращалась с просьбой выкупить их долю в праве общей долевой собственности, на что ответа не было.

Истицей подготовлено для суда Заключение специалиста №090/19 об определении фактического технического состояния части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого степень физического износа части жилого дома, составляет величину равную 60,8%. При данной степени физического износа техническое состояние части здания оценивается как «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ». В соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций» техническое состояние части дома оценивается как «ограниченно работоспособное состояние». В доме имеются повреждения части здания, сетей инженерно- технического обеспечения. Оставление исследуемой части жилого дома, а именно: комнаты 4,3,11 в существующем состоянии приведет к развитию плесени и грибка на внутренних стенах в комнатах (отапливаемых) №№ 1,2,5,6,7,8.9,10,11, а также дальнейшему разрушению конструктивных элементов исследуемой части жилого дома и следовательно всего жилого дома.

В связи с тем, что ответчики не заинтересованы в проживании в настоящем жилом доме, истица предлагает выплатить им денежную компенсацию за их доли.

С учетом уточненных исковых требований истица просит:

прекратить право общей долевой собственности Понамарева А.В., Щербаковой (Понамаревой) А.А., Нечипуренко (Севостьяновой) С.С., П.А., Понамаревой Н.Н. на жилой дом общей площадью 88,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Понамарева А.В. на земельный участок площадью 1612 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за Понамаревой Н.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 88,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 1612 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>

Взыскать с Понамаревой Н.Н. в пользу Понамарева А.В. 75000 руб. и Щербаковой (Понамаревой) А.А. 75000 руб. то есть денежную компенсацию за 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> указанную сумму необходимо выплатить до 01 мая 2020 г.

Истица и ее представитель в судебном заседании просили иск удовлетворить.

От Нечипуренко (Севостьяновой) С.С. поступило заявление об удовлетворении иска.

Представитель ответчиков Понамарева А.В., Щербаковой (Понамаревой) А.А., Поддубный И.Г. исковые требования признал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

Ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками чьих либо прав и законных интересов не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности Понамарева А.В., Щербаковой (Понамаревой) А.А., Нечипуренко (Севостьяновой) С.С., Потанина А.С., Понамаревой Н.Н. на жилой дом общей площадью 88,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес> с кадастровым номером №

Прекратить право собственности Понамарева А.В. на земельный участок площадью 1612 кв.м. с кадастровым номером №

Признать за Понамаревой Н.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 88,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 1612 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>

Взыскать с Понамаревой Н.Н. в пользу Понамарева А.В. 75000 руб., в пользу Щербаковой (Понамаревой) А.А. 75000 руб. то есть денежную компенсацию за 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указанную сумму необходимо выплатить до 01 мая 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.