Решение по делу № 33-184/2017 от 31.01.2017

Судья Манжикова Т.П. дело № 33-184/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.

судей Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре Мукаеве Э.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Подбуцкого Н.В. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе истца Подбуцкого Н.В. в лице представителя Андреева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., объяснения истца Подбуцкого Н.В., его представителя Андреева А.В. судебная коллегия

установила:

Подбуцкий Н.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Элисты о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указал, что в январе 1998 года ему был предоставлен земельный участок для строительства гаража по адресу: ****. В июле 1998 года на данном земельном участке он построил гараж. С июля 1998 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом без оформления права собственности на него. Документы о предоставлении ему земельного участка для строительства гаража отсутствуют в Администрации города Элисты. Все расходы по содержанию и эксплуатации гаража несет истец. Указанное имущество (гараж) не обременено правами других лиц. Истец просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 34,15 кв.м, расположенный по адресу: **** в силу приобретательной давности.

Подбуцкий Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Андреева А.В.

Представитель Администрации г. Элисты *** в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители ГУП РК «Бюро технической инвентаризации» по Республике Калмыкия, Управления Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Подбуцкого Н.В. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на гараж отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя Андреева А.В. просил решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что спорный гараж является бесхозяйным имуществом. Считает, что на основании статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право собственности на гараж как на бесхозяйную вещь в силу приобретательной давности.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции истец Подбуцкий Н.В. заявил письменное ходатайство об отказе от заявленного иска к Администрации г. Элисты. Последствия отказа от иска ему понятны, и судом они разьяснены.

В суде апелляционный инстанции истец Подбуцкий Н.В. в присутствии своего представителя Андреева А.В. поддержал свое заявление об отказе от иска.

Представители Администрации г. Элисты, ГУП РК «Бюро технической инвентаризации» по Республике Калмыкия, Управления Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При этом в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявление Подбуцкого Н.В. об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает его, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220-221, 326.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

принять отказ истца Подбуцкого Н.В. от иска к Администрации г. Элисты о признании права собственности на гараж.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований Подбуцкого Н.В. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Подбуцкого Н.В. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) прекратить в связи с отказом истца Подбуцкого Н.В. от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи А.В. Андреева

Е.В. Антаканова

«Согласовано»

______________ судья Е.В. Антаканова