Решение по делу № 2-8/2022 (2-1785/2021;) от 03.02.2021

КОПИЯ

УИД 52RS0003-01-2020-005719-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2022

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Тихонычевой Алевтины Борисовны к Корневой Татьяне Николаевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тихонычева А.Б. обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав требования следующим.

29.05.2020 специалистом МКУ «МФЦ» ей была выдана копия договора купли-продажи договора от 23.11.2019, согласно которому она продала квартиру по адресу (адрес обезличен) ответчику. Истец указывала, что денежные средства за квартиру ей переданы не были. Также указывала, что ответчик и третье лицо ввели её в заблуждение относительно наличия большого долга по оплате услуг ЖКХ: «миллионном долге» и продажи квартиры как единственного способа погашения задолженности. Также указывала на временную зависимость от алкоголя в период совершения сделки.

На основе изложенного просила суд признать договор купли-продажи квартиры, заключенный 23.11.2019 недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности Тихонычевой А.Б. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали. Указывали на факт отсутствия у Тихонычевой А.Б. денег полученных, согласно текста договора. Вместе с тем, истец указала, что и до встречи с ответчиком имела намерение продать квартиру. Не оспаривала правильность данных о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг сформировавшейся до заключения спорного договора. Не оспаривала, что самостоятельно освободила проданную квартиру с снялась с регистрационного учёта в ней.

Представитель ответчика требования не признал, указал на законность заключенного договора и получение истцом денежных средств.

Привлеченная в качестве третьего лица Багрова И.А. не оспаривала сопровождение ею как риэлтором сделки купли-продажи квартиры 23.11.2019 между истцом и ответчиком, указывала на отсутствие нарушения при её проведении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании статей 166, 167 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что Тихонычева А.Б. являлась собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен). Основанием возникновения права собственности явился договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.11.2019.

23.11.2019 года между Тихонычевой А.Б. (продавцом) и Корневой Т.Н. (покупателем) был заключен договор купли продажи указанной квартиры. согласно тексту договора, денежные средства составляющие стоимость квартиры – 2 700 000 рублей были получены продавцом до подписания договора. Под данным пунктом имеется отдельная подпись от имени истца. Кроме того, о получении денежных средств по данному договору Тихонычева А.Б. 23.11.2019 написала расписку, текст которой однозначно об этом утверждает. Данную расписку истец не оспорила.

Договор купли-продажи от 23.11.2019 был зарегистрирован 04.12.2019.

Тихонычевой А.Б. заявлено требование об оспаривании вышеуказанного договора купли-продажи от 23.11.2019 года по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса РФ, в силу которой сделка, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обоснованности заявленных ею требований, а именно предоставления суду доказательств, свидетельствующих о том, что она в момент заключения оспариваемого договора дарения находилась под влиянием обмана со стороны ответчика.

В обоснование исковых требований Тихонычева А.Б. ссылалась на то, что в момент совершения сделки она страдала от алкогольной зависимости, но на протяжении всего периода рассмотрения дела не было приобщено ни одного доказательства данному обстоятельству.

Также в исковом заявлении было указано на то, что истец была введена в заблуждении относительно размера имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг и продажи квартиры как единственного способа её погасить. Вместе с тем, на судебном заседании истец признала, что имела намерение продать спорную квартиру и до знакомства с Багровой И.А., а также, что и сам факт их знакомства был обусловлен желанием истца совершить спорную сделку. Также в процессе рассмотрения дела были приобщены квитанции на оплату коммунальных услуг по состоянию на сентябрь 2019, задолженность по оплате которых превышала 1 000 000 рублей. Более того, истец признала, что обращалась за рассрочкой по оплате задолженности. Таким образом, истцу доподлинно было известно о размере имеющейся задолженности.

Как было указано, в спорном договоре купли-продажи имелось прямое и буквальное указание на получение истцом всей суммы составляющей цену договора – 2 700 000 рублей. Кроме того, к материалам гражданского дела приобщена расписка о получении Тихонычевый А.Б. денежных средств по данному договору. Данную расписку истец не оспорила.

Вместе с тем истец оспорила факт подписания ею договора купли-продажи от 23.11.2019

Определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертизы №485/21 от 14.01.2022 года, составленного ООО «Альфа» следует, что подписи в договоре купли-продажи от 23.11.2019, заключенном между Тихонычевой А.Б. и Корневой Т.Н. от имени Тихонычевой А.Б. выполнены лично Тихонычевой А.Б. без применения каких-либо технических способов подделки почерка.

Не доверять изложенным выводам судебного эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было.

Аргументированного несогласия с выводами судебных экспертов заявлено не было.

Оценивая заключение судебной экспертизы от 14.01.2022 года в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что именно Тихонычева А.Б. выполнила подписи от своего имени после п.3 и в конце спорного договора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор подписан истцом сторонами лично. Доказательств того, что истец не была ознакомлена с текстом договора, не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло Тихонычевой А.Б. оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств того, что волеизъявление истца, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало её действительным намерениям, не представлено.

Утверждение истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи ей не передавались, являлись голословными. Истец не лишена была права обратиться в суд с иском о взыскании с покупателя денежных средств по договору купли-продажи.

Кроме того, истец добровольно приступила к исполнению обязательств по данному договору, непосредственно после его регистрации, освободив квартиру и снявшись с регистрационного учёта в ней.

Объективных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что Тихонычева А.Б. составила договор купли-продажи под влиянием обмана, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи от 23.11.2019 года недействительным не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Тихонычевой А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тихонычевой Алевтины Борисовны к Корневой Татьяне Николаевне, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-8/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода