Решение по делу № 22-2865/2021 от 12.11.2021

Апелляционное дело № 22-2865

Судья Васильев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Капитоновой Б.М. и Степанова В.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

осужденных Никифорова А.А., Иванова С.А. (посредством видеоконференц-связи),

адвокатов Тимофеева А.А., Петрова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова С.А., адвокатов Тимофеева А.А., Петрова С.М на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 года, которым осуждены

Никифоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый

и

Иванов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденных и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Тимофеева В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 года Иванов С.А. осужден по ч.1 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Никифоров А.А. осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ч.1ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч.2 ст.290 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

По совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Никифорову А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Меры пресечения в отношении Никифорова А.А. в виде домашнего ареста, а в отношении Иванова С.А. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменены на заключение под стражу. Взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Иванову С.А. в срок отбывания наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, п.10 ст.109 УПК РФ время нахождения под домашним арестом с 26 декабря 2020 года по 23 июня 2021 года; под запретом определенных действий с 24 июня 2021 года по 22 сентября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день лишения свободы; на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года, с 23 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено Никифорову А.А. в срок отбывания наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 26 декабря 2020 года по 22 сентября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года, с 23 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снят арест с имущества Иванова С.А. в виде денежных средств в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 609,36 рублей; с 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Никифоров А.А., являвшийся <данные изъяты>, признан виновным:

- в краже в период с 16 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г из сейфа начальника <данные изъяты> ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба на сумму 20555 рублей;

- в превышении должностных полномочий, то есть совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в том, что в сентябре 2020 г. по находящемуся в производстве ОП № 1 материалу проверки по факту утери ФИО3 сотового телефона «Honor 20 PRO» изъятый у ФИО4 указанный телефон не вернул законному владельцу, а продал его за 5000 руб. неустановленному лицу;

- в получении в период с 22 по 23 декабря 2020 г. взятки в значительном размере в сумме 43000 руб. за совершение действий в пользу ФИО5 при посредничестве <данные изъяты> Иванова С.А.

Иванов С.А. признан виновным в совершении в тот же период посредничества в даче взятки Никифорову А.А. для совершения действий в пользу ФИО5

Преступления Никифоровым А.А. и Ивановым С.А. совершены в г.Чебоксары Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Никифоров А.А. и Иванов С.А. вину в совершении преступлений признали полностью.

Судом был вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев А.А. в защиту интересов Иванова С.А. считает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств назначенное наказание в виде реального лишения свободы нельзя признать законным и обоснованным. В ходе как предварительного, так и судебного следствия Иванов своим поведением показал свое глубокое раскаяние в содеянном, в связи с чем достичь целей наказания возможно было как с применением ст.73 УК РФ, так и с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При назначении наказания судом проигнорировано то обстоятельство, что на иждивении Иванова находятся двое малолетних детей, один из которых тяжело болен, квартира приобретена на ипотечный кредит, семья фактически осталась без средств к существованию. Вывод суда о невозможности достижения целей наказания иными альтернативными видами наказаний немотивирован. Просит приговор в отношении Иванова С.А. изменить в части назначения реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.А. также считает постановленный в отношении него приговор несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Вину он признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, оказал благотворительную помощь детям-сиротам, имеет благодарственные письма и награды, заболевания. Вывод суда о невозможности назначения иного кроме лишения свободы вида наказания немотивирован. При назначении такого строгого наказания суд не учел положение его семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты> г.г., один из которых страдает тяжелым заболеванием, состоит на учете и проходит лечение, его супруга не работает, осуществляет уход за больным ребенком. Оставлено судом без внимания наличие у него ипотечного кредита. Наказание в виде реального лишения свободы повлечет за собой тяжелые последствия в виде лишения семьи единственного жилья. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ, либо назначить иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, без лишения свободы. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд не индивидуализировал обстоятельства назначения наказания каждому осужденному персонально. Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывал для обоих осужденных совместно.

В апелляционной жалобе адвокат Петров С.М. в интересах Никифорова А.А. приводит доводы о несогласии с приговором в части назначенного наказания. Указав исключительно положительные характеристики Никифорова, суд не указал по какой причине, при наличии альтернативных видов наказания, невозможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Никифоров воспитывает двоих детей, которые нуждаются в его помощи, воспитании и содержании, является единственным кормильцем. Трудясь и занимаясь общественно-полезным трудом, он смог бы принести больше пользы обществу. В ходе предварительного следствия Никифоров вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном. Вред по каждому преступлению возмещен в полном объеме. Никифоров не является общественно-опасным для окружающих, он искренне раскаялся и нуждается в снисхождении. Назначенное наказание носит карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Считает, с учетом личности Никифорова, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить.

Обсудив доводы жалоб с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении вышеуказанных преступлений основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и не оспариваются самими осужденными.

Выводы суда о виновности Никифорова А.А. и Иванова С.А. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждаются представленными и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов и документов, заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами явок с повинной, а также не оспариваются самими осужденными.

При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы осужденных и стороны защиты исследованы, проверены всесторонне, полно, объективно и им дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все выводы суда основаны на фактических данных уголовного дела и полностью соответствуют им. Оснований относиться с сомнением к доказательствам обвинения, полученным и проверенным судом в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, нет. Выводы о наличии в действиях осужденных указанных составов преступлений являются правильными. Вина осужденных в содеянном полностью доказана и им дана верная юридическая оценка: в отношении Никифорова А.А. – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку размер ущерба в 20555 руб. с учетом материального положения потерпевшего является значительным; по ч.1 ст.286 УК РФ и по ч.2 ст.290 УК РФ; в отношении Иванова С.А. – по ч.1 ст. 291.1 УК РФ, т.к. размер взятки в 43000 руб. согласно п.1 примечания к ст.290 УК РФ является значительным размером

Наказание как Никифорову А.А., так и Иванову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорову А.А. и Иванову С.А., судом признаны:

- в соответствии с п.п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В отношении Никифорова А.А. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ еще добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 Также учтено то обстоятельство, что телефон потерпевшей ФИО3 найден и изъят, находится на ее ответственном хранении.

В отношении Иванова С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтено еще оказание благотворительной помощи детям-сиротам, наличие благодарственных писем и благодарностей, иных наград, а также наличие заболеваний у ребенка.

Кроме того, в отношении каждого из осужденных суд принял во внимание, что они ранее не судимы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по прежнему месту работы характеризуются с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно.

Вместе с тем судом при назначении наказания Никифорову А.А. учтены не все смягчающие обстоятельства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Никифоров А.А. награжден медалью «За отличие в службе» III степени и другими памятными медалями (л.д. 116 том 1, л.д. 7-9 т.8). При этом осужденному Иванову С.А. суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у него благодарственных писем и благодарностей, иных наград по месту его службы. Однако, при равных условиях суд не учел Никифорову А.А. награждение его медалью «За отличие в службе» Ш степени и другими памятными ведомственными медалями, что не отвечает принципу справедливости назначенного наказания, в с связи с чем приговор в этой части подлежит изменению с признанием наличие у Никифорова А.А. ведомственных наград смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений.

Кроме того, приговор в отношении Никифорова А.А. подлежит изменению также по следующему основанию.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении осужденного Никифорова А.А., суд указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел.

Вместе с тем, признавая в действиях Никифорова А.А. наличие указанного отягчающего обстоятельства, судом не учтены требования ч.2 ст.63 УК РФ, исходя из положений которой обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не подлежат повторному учету при назначении наказания.

При квалификации содеянного Никифоровым А.А. по ч.1 ст.286 и ч.2 ст.290 УК РФ суд не принял во внимание фактические обстоятельства преступлений, в соответствии с которыми превышение должностных полномочий и получение взятки Никифоровым А.А. было обусловлено пребыванием им в должности заместителя начальника отдела полиции и эти его действия относятся к субъекту преступлений, предусмотренных ст.ст.286 и 290 УК РФ.

Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ и ч.2 ст.290 УК РФ, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

При этом признание данного обстоятельства в отношении Никифорова А.А. по факту совершения им кражи и в отношении Иванова С.А. отягчающим является верным, поскольку совершение этих преступлений не связано с их профессиональной деятельностью. Совершение же сотрудниками органов внутренних дел умышленных преступлений способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения. Поэтому суд обоснованно усмотрел в действиях осужденных это отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Никифорову А.А. наказания по ч.1 ст.286 УК РФ и ч.2 ст.290 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

С учетом признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств исключения по двум преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному Никифорову А.А., и назначить по совокупности преступлений наказание с учетом всех предусмотренных законом и установленных по делу обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Как следует из приговора, Никифорову А.А. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Однако суд первой инстанции, назначив Никифорову А.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, не указал в приговоре в каких государственных органах или органах местного самоуправления он не может осуществлять эти полномочия, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовного закона при назначении виновному наказания.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Никифорова А.А. путем исключения из него указания на назначение наказания осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий по ч.2 ст.290 УК РФ и по совокупности преступлений. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, назначено обоснованно.

Невозможность назначения Никифорову А.А. и Иванову С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Режим исправительного учреждения как Никифорову А.А., так и Иванову С.А. определен правильно.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, которые указаны в жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденным наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, индивидуализированным и соответствует личности каждого осужденного.

При таких основаниях данных для признания назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Сведений о наличии у осужденных заболеваний, препятствующих отбыванию ими наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Ивановым С.А. преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности применения положений ст.76.2 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, Иванов С.А. привлечен к уголовной ответственности и осужден за преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, соответственно преступными действиями осужденного причинен вред интересам общества и государства. Как следует из материалов уголовного дела, в качестве действий по заглаживанию вреда, явилось оказание благотворительной помощи детям-сиротам. Вместе с тем, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, судебная коллегия также не расценивает эти действия Иванова С.А. как достаточные для заглаживания вреда, причиненного преступлением, и не находит возможным прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные в апелляционных жалобах сведения, положительно характеризующие Иванова С.А., сами по себе не являются основанием для применения положений ст.76.2 УК РФ, а подлежали учету при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 года в отношении Никифорова А.А. изменить.

Признать смягчающим наказание Никифорову А.А. обстоятельством по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него ведомственных наград.

Исключить указание на наличие у Никифорова А.А. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ и ч.2 ст.290 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение Никифорову А.А. наказания по ч.1 ст.286 УК РФ и ч.2 ст.290 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное Никифорову А.А. по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.286 УК РФ – до 11 месяцев лишении свободы,

- ч.2 ст.290 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из дополнительного наказания, назначенного Никифорову А.А., указание суда на лишение занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Никифорову А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

В остальном приговор в отношении Никифорова А.А. и тот же приговор в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иванова С.А. и адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в письменной форме.

Председательствующий:

Судьи: