ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«1» декабря 2020 года гор. Владивосток
Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с заявлением Боярниковой Викторией Николаевной к Управлению на транспорте МВД РФ по ДФО о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и постановке на учет,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным.
Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как усматривается из текста искового заявления, адрес места нахождения ответчика истцом указан как гор. <адрес> который территориально находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока.
Пункт 6.3 статьи 29 ГПК РФ предусматривает право истца предъявить иск о восстановлении трудовых прав в суд по месту жительства истца.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Между тем, исходя из существа иска следует, что его требования (признание права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и постановка на учет) не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ (восстановление нарушенного трудового права работника), с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности, а потому данный спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу о подсудности - по месту нахождения ответчика.
Более того, как следует из искового материала, истец зарегистрирована по месту жительства в гор. <адрес> данный адрес территориально относится к Первомайскому судебному району.
При этом положения ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ не предусматривают возможность обращения в суд при подаче иска о восстановлении трудовых прав по месту пребывания истца, в то время как положения ч. 7 этой же статьи, регулирующие подсудность по выбору истца по искам о защите прав потребителей, прямо предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены, как в суд по месту жительства, так и в суд по месту пребывания истца, в связи с чем процессуальное законодательство отличает место жительства и место пребывания истца при определении подсудности споров по его выбору.
Право на предъявления иска в суд по месту пребывания истца в настоящем случае процессуальным законодательством не предусмотрено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Первореченским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Боярниковой Викторией Николаевной к Управлению на транспорте МВД РФ по ДФО о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и постановке на учет - возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Судья О.В. Бурдейная