Решение по делу № 22-493/2015 от 29.05.2015

Судья Габидуллин М.С.                  Дело № 22-493/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         17 июня 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего судьи Каратуновой С.В.,

судей Шитовой И.М., Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл Леонтьевой А.В.,

защитника: адвоката Конакова А.М., представившего удостоверение
№ 379 и ордер № 000387 от 16 июня 2015 года,

осужденного Тихонова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова А.И. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2015 года, которым

Тихонов А.И., <...> ранее судимый:

- 16 ноября 2007 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года;

-28 марта 2008 года по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 214 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

- 13 мая 2008 года по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 130, 319, ч.1 ст. 318, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок три года, освобожден 30 июля 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня;

- 20 ноября 2012 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год; освобожден 25 июня 2013 года на основании постановления суда от 13 июня 2013 года условно-досрочно на четыре месяца восемь дней;

- 25 апреля 2014 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца;

освобожден 30 декабря 2014 года условно-досрочно на восемь месяцев шесть дней,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 25 апреля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каратуновой С.В., объяснение осужденного Тихонова А.И., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Конакова А.М., считавшего необходимым приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Леонтьевой А.В., считавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

3 марта 2015 года около 16 часов Тихонов А.И., подойдя к дому своего знакомого К. проживающего по адресу: ... обнаружил, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. После чего ТихоновА.И. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись обнаруженным у дома ключом, открыл замок на входной двери, проник в дом, откуда похитил мужскую кожаную куртку стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Тихонов А.И. вину признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов А.И. указал, что с приговором не согласен в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым; суд не принял во внимание заявление потерпевшего; также указал о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, положительной характеристики по месту отбывания наказания, отсутствие гражданского иска; К.. является его другом и разрешал ему (Тихонову) входить в дом без разрешения. Просит приговор изменить, назначить условную меру наказания, применить акт об амнистии.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Тораев А.Н. указал о несостоятельности доводов жалобы, полагая постановленный приговор суда в отношении Тихонова А.И. законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании Тихонов А.И. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Вывод суда о виновности осужденного Тихонова А.И. в совершении хищения имущества К.. является правильным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Осужденный Тихонов А.Н. судим 16 ноября 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года. Условное осуждение отменено приговором суда от 13 мая 2008 года. Тихонов А.Н. освобожден условно-досрочно 30 июля 2010 года.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. На момент совершения преступления по настоящему приговору (3 марта 2015 года) данная судимость не погашена. В настоящее время вновь совершил тяжкое преступление. С учетом изложенного, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства и наказание назначил с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона при назначении наказания Тихонову А.И.

Доводы жалобы осужденного Тихонова А.И. относительно того, что он вправе был входить в жилище К.. и без его разрешения, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, в том числе и невозможность обжалования приговора по данному основанию, осужденному разъяснены.

Доводы жалобы в части применения к Тихонову А.И. акта об амнистии удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п.13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», действие указанного нормативно-правового акта не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2015 года в отношении Тихонова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тихонова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                    С.В.Каратунова

Судьи                            И.М.Шитова

                                    Р.Р.Гильфанов