Апелляционное дело № 10-39/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., при секретаре судебного заседания Колсанове Д.А.,
с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Ярцева М.Ю.,
осужденного Васильева А.Н., его защитника – адвоката Ильина А.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Н., и его защитника Ильина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васильев А.Н., <данные изъяты>,
осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд,
у с т а н о в и л:
Васильев А.Н. осужден за управлением автомобилем в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в Московском районе города Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с данным приговором, осужденный Васильев А.Н. и его защитник – адвокат Ильин А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив наказание. Полагают, что мировым судьей не правильно применены нормы уголовного закона при назначения наказания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор в отношении Васильев А.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений глав 32.1 и 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора соблюдены. В связи с согласием обвиняемого Васильева А.Н. с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Виновность осужденного Васильева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Васильевым А.Н. заявлено добровольно, после его консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. При этом государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом в полной мере соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Васильеву А.Н. обвинение является обоснованным, действия осужденного квалифицированы мировым судьей верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание Васильевым А.Н. вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, мировым судьей признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Наличие в имеющихся в материалах дела первоначальных объяснений подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей расценены в качестве явки с повинной и также признаны обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, а также дополнительное наказание, соответствует требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
приговор мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: С.В. Трихалкин