Решение по делу № 2-2677/2019 от 19.03.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя истца Клейменова С.С. - Кирилловой А.И., представителя ответчика САО «ВСК» Семенникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова С. С. к САО «ВСК» о взыскании расходов за производство экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клейменов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере – 64766 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере – 9000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере – 693 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере – 9000 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере – 1500 руб. 00 коп., штраф в размере 50%.

В обоснование исковых требований указал, что 20.01.2019г. на ..., произошло ДТП с участием водителя Жадаева И.В., управлявшего автомобилем марки Рено Логан, государственный номер Р475ВТ34 и водителя Клейменова С.С., управлявшего автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный номер К473ХС26, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан, государственный номер Р475ВТ34 – Жадаев И.В.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована на момент аварии не была, в связи с чем, 25.01.2019г. в САО «ВСК» было направлено заявление о страховом событии с приложением необходимых документов.

Получив заявление о страховой выплате, ответчик 14.02.2019г. принял решение о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Симонян А.Б. (г.Волгоград, ...).

18.02.2019г. истец направил в адрес САО «ВСК» заявление о несогласии с размером страхового возмещения, объемом ремонтных воздействий, поскольку произошла конструктивная гибель автомобиля и просил организовать экспертизу для выплаты возмещения в денежной форме.

26.02.2019г. САО «ВСК» был осуществлен повторный осмотр скрытых повреждений автомобиля, однако страховая выплата в установленный срок не была произведена.

Не согласившись с бездействием ответчика истец самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко», согласно выводам которой ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен (конструктивная гибель автомобиля); стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номер К473ХС26 по состоянию на 20.01.2019г. составляет без учета износа 454600 руб. 00 коп., средняя стоимость АМТС составляет 317714 руб. 00 коп., годные остатки составляют – 78603 руб. 00 коп. Расходы на производство экспертизы составили – 9000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение с приложением подтверждающих размер ущерба документов.

12.03.2019г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере – 249100 руб. 00 коп.

Истец полагая, что поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением срока установленного законом, обратился с вышеуказанными требованиями.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда исковое заявление Клейменова С.С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере – 9000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере – 693 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере – 9000 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере – 1500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта «б» части 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Судом установлено, что 20.01.2019г. на ..., произошло ДТП с участием водителя Жадаева И.В., управлявшего автомобилем марки Рено Логан, государственный номер Р475ВТ34 и водителя Клейменова С.С., управлявшего автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный номер К473ХС26, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан, государственный номер Р475ВТ34 – Жадаев И.В.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована на момент аварии не была, в связи с чем, 25.01.2019г. в САО «ВСК» было направлено заявление о страховом событии с приложением необходимых документов.

Получив заявление о страховой выплате, ответчик 14.02.2019г. принял решение о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Симонян А.Б. (г.Волгоград, ...).

18.02.2019г. истец направил в адрес САО «ВСК» заявление о несогласии с размером страхового возмещения, объемом ремонтных воздействий, поскольку произошла конструктивная гибель автомобиля и просил организовать экспертизу для выплаты возмещения в денежной форме.

26.02.2019г. САО «ВСК» был осуществлен повторный осмотр скрытых повреждений автомобиля, однако страховая выплата в установленный срок не была произведена.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абз. 2 п. 13 ст. 12).

Не согласившись с бездействием ответчика, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко», согласно выводам которой ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен (конструктивная гибель автомобиля); стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номер К473ХС26 по состоянию на 20.01.2019г. составляет без учета износа 454600 руб. 00 коп., средняя стоимость АМТС составляет 317714 руб. 00 коп., годные остатки составляют – 78603 руб. 00 коп. Расходы на производство экспертизы составили – 9000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение с приложением подтверждающих размер ущерба документов.

12.03.2019г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере – 249100 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом как усматривается из платежного поручения (л.д.157) Клейменову С.С. произведена страховая выплата, расходы за оплату экспертизы истцу возмещены не были.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена только стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

Судом установлено, что страховая выплата была осуществлена ответчиком 12.03.2019г. после получения 11.03.2019г. претензии Клейменова С.С. с приложением независимой экспертизы проведенной ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» по инициативе истца. Факт несения расходов истцом подтвержден (л.д.54, 55, 56, 79, 80,81).

Проведение независимой экспертизы и понесенные истцом расходы были вызваны необходимостью восстановления прав истца на получение страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Клейменова С.С. в счет возмещения убытков на проведение независимой экспертизы – 9000 руб. 00 коп.

Как указано в п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Учитывая данные разъяснения, а также факт тому, что истцом при обращении к страховщику для получения страхового возмещения были понесены почтовые расходы в размере -183 04 руб. 00 коп. (по отправлению заявления), - 174 руб. 04 коп. (по отправлению уведомления), - 174 руб. 04 коп. (по отправлению заявления о несогласии), - 162 руб. 04 коп. (по отправлению досудебной претензии), требования истца о взыскании почтовых расходов в размере - 693 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку почтовые расходы включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, требования истца о взыскании штрафа обоснованы.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа составляет 346 руб. 58 коп. (693 руб. 16 коп. / 2).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере – 9000 руб. 00 коп. Суд, учитывая категорию дела, разумные пределы, полагает необходимым взыскать расходы в сумме – 4000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса при оформлении нотариальной доверенности в размере - 1500 руб. 00 коп. Поскольку доверенность выдана истцом представителю для ведения конкретного дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме – 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клейменова С. С. к САО «ВСК» о взыскании расходов за производство экспертизы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Клейменова С. С. расходы на производство экспертизы в размере – 9000 руб. 00 коп.. почтовые расходы в размере – 693 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 4000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1500 руб. 00 коп., штраф в размере – 346 руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований Клейменова С. С. к САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 4000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере - 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова