Решение по делу № 33-1671/2018 от 19.01.2018

Дело № 33-1671/2018

Судья: Рыбакова Т.Г.

Докладчик: Пилипенко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей Кузнецовой Н.Е., Тепляковой И.М.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 22 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Марманской Людмилы Геннадьевны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2017 года по делу по иску Бобиной Анастасии Сергеевны к Марманской Людмиле Геннадьевне об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, по встречному исковому заявлению Марманской Людмилы Геннадьевны к Бобиной Анастасии Сергеевне, администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., пояснения представителя Бобиной А.С. – Негановой И.Б., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бобина А.С. обратилась в суд к Марманской Л.Г., в котором просила:

-установить факт принятия наследства открывшегося после смерти Бычковой Н.И., умершей 03.07.1999г., состоящего из жилого дома, полезной площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-признать за Бобиной А.С. право собственности на жилой дом полезной площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 03.07.1999г. умерла Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик Марманская Л.Г. приходится умершей Н.А. дочерью и наследником первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ наследодателем составлено завещание, удостоверенное специалистом Мочищенского сельсовета народных депутатов, по которому дочери Г.Г. и внучке Парфеновой А.С. завещано в равных долях все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, поэтому истец является наследником Н.А. по завещанию.

После смерти Н.А. открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью 49,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В течение установленного законом срока истец и Г.Г. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шестимесячного срока истец и Г.Г. как наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, после смерти наследодателя Н.А. Г.Г. и она вселились в спорный жилой дом, оплачивали электроэнергию.

Истец сразу после смерти наследодателя забрала себе следующие вещи: бусы в виде цветов на цепочке, пуховый платок, предметы домашнего обихода и швейную машинку, перевезла их к себе в квартиру по месту жительства: <адрес>58, пользуется ими и считает из своей собственностью.

Кроме того, истец вместе с Г.Г. обрабатывали земельный участок наследодателя, в том числе ухаживали за ним и поддерживали в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ. Г.Г. умерла.

Истец приходится дочерью Г.Г., то есть наследником первой очереди. Завещания Г.Г. не оставила. Других наследников первой очереди не имеется. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Г.

Таким образом, истец является наследницей по завещанию в одной второй доле после смерти наследодателя Н.А. и в одной второй доле наследницей по закону после смерти матери Г.Г., принявшей, но не оформившей своих прав.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.07.2017г. настоящее исковое заявление было объединено в одно производство с иском Марманской Л.Г. к Бобиной А.С., администрации Мочищенского сельсовета Новосибирской области, в котором истец просила:

-включить <адрес> в состав наследственной массы после смерти Н.А., умершей 03.07.1999г.;

-признать за Марманской Л.Г. право собственности на <адрес>.

Заявляя данные требования, Марманская Л.Г. указала, что 03.07.1999г. умерла ее мать Н.А., проживавшая до смерти в <адрес>.

Марманская Л.Г. в указанном доме не проживала, однако до и непосредственно после смерти матери пользовалась домом и огородом, где выращивала для личного использования овощи, ягоду и зелень. Кроме того, в ее владение и пользование перешли некоторые личные вещи и предметы обихода матери. Таким образом, она фактически приняла наследство. Данные действия были ею совершены в шестимесячный срок после ее смерти.

Марманская Л.Г. является наследником первой очереди на имущество, открывшееся после смерти Н.А.

Кроме нее наследниками первой очереди после смерти Н.А. являлись ее муж Г.М. и дочь Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Г.Г. Наследником первой очереди после смерти Г.Г. является ее родная дочь Бобина А.С.

10.04.2014г. Марманская Л.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с тем, что пропущен срок для принятия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку считала, что Н.А. было написано завещание в пользу Г.Г., однако после смерти сестры узнала, что наследство она не приняла. В настоящее время Марманской Л.Г. необходимо зарегистрировать право собственности на дом, чтобы иметь возможность им полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Бобиной А.С.

Включена в наследственную массу после смерти Г.Г. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 49,35 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установлен факт принятия наследства Бобиной Анастасией Сергеевной в виде 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 49,35 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти Н.А..

За Бобиной Анастасией Сергеевной признано право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 49,35 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Марманской Людмилы Геннадьевны отказано.

С данным решением не согласилась Марманская Л.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что судом не были учтены имеющие важное значение для дела доказательства, такие как, показания самой Марманской Л.Г., свидетелей В.А., Е.А., Т.Г., Н.С., В.Д. о том, что Марманксая Л.Г. после смерти Н.А. в шестимесячный срок забрала ее личные вещи и пользовалась огородом, принадлежащим ее матери. Кроме того, Марманская Л.Г. представила на обозрение суду трость, очки, кофту и фотографии из альбома, принадлежащие ее матери, которые она забрала после ее смерти.

Бобиной А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1118 ГК, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из п.1 ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого- либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.А., которой на основании свидетельства о праве на наследство на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти Н.А. наследниками первой очереди к ее имуществу являлись: супруг Г.М. и дочери - Марманская Л.Г., Г.Г.

Согласно завещанию Н.А. от 30.12.1996г., она завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где оно не находилось дочери Г.Г. и внучке Парфеновой А.С.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Бобиной А.С., суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу, что после смерти Н.А. ее дочь Г.Г. и внучка Бобина А.С. фактически совершили действия, свидетельствующие о принятии принадлежащего наследодателю имущества, в том числе, и спорного жилого дома.

При указанных обстоятельствах, поскольку истица является единственным наследником первой очереди Г.Г., суд признал за ней право собственности на указанный жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

При этом, несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, в том числе пояснений Марманской Л.Г., не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Анализируя показания свидетеля Т.Г., которая пояснила, что является соседкой Н.А. и видела, что после ее смерти Марманская Л.Г. периодически приезжала и работала на огороде, при этом Г.Г. на указанном земельном участке она никогда не видела, после смерти Н.А. в доме проживал сын Марманской Л.Г., а Г.Г. только иногда приезжала, в совокупности с показаниями иных свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вытекающие из таких показаний обстоятельства не имеют правового значения. Н.А. распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе, спорным жилым домом после своей смерти, оставив завещание на Г.Г. и Парфенову (Бобину) А.С., которые фактически приняли указанное наследство, в связи с чем, обстоятельства принятия такого наследства Марманской Л.Г. не могут повлиять на определение его правовой принадлежности. Вопрос же о признании права собственности на иное имущество, принадлежащее Н.А. и не принятое наследниками по завещанию, в рамках рассматриваемого гражданского дела не ставился.

Доводы жалобы об отсутствии оценки судом показаний свидетелей В.А., Е.А., Н.С., В.Д. являются несостоятельными, поскольку названные свидетели в ходе судебного разбирательства не допрашивались, ходатайства об их допросе не заявлялись.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марманской Л.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи