Решение по делу № 2-5861/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-5861/2022

50RS0052-01-2022-006513-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.06.2022 года № № по обращению потребителя финансовой услуги Ломакина Б.В.

В обоснование иска указано, что 01.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Infiniti JX 35» г.р.з№ и транспортного средства марка KIA РИО с г.р.з. №

Транспортному средству «Infiniti JX 35» г.р.з. № был нанесен ущерб, собственником автомобиля является Ломакин ФИО8.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения.

Поскольку гражданская ответственность Ломакина ФИО9 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного ответственности, 09.03.2022 поступило обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба.

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах», учитывая установленные требованиями действующего законодательства, организовало ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра, провело независимую экспертизу т/с «Infiniti JX 35» г.р.з. №

Страховщиком 18.03.2022г. было оформлено направление на ремонт на СТОА «ФИО10» с лимитом 281 400, 00руб.

Направление на ремонт было отправлено 23.03.2022г. по почте России, а также на электронную почту заявителя.

На СТОА «Векторлай» была проведена дефектовка т/с «Infmiti JX 35» г.р.з. №

Согласно экспертного заключения, сделанного по результатам дефектовки т/с «Infiniti JX 35» г.р.з. №, стоимость ремонта т/с с учетом износа составила 403 054, 32 руб., без учета износа 620778,00 руб., что превышает лимит ответственности страховщика.

СПАО «Ингосстрах» сумма 400 000,00 руб. платежным поручением № от 04.05.2022г. была переведена на расчетный счет заявителя. Оснований подвергать сомнению заключение независимой экспертной организации о стоимости восстановительного ремонта т/с т/с «Hyundai Solaris» г.р.з. № не имеется, поскольку, в соответствии с п. 3 ст.12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России.

В связи с чем, истец полагает свои обязательства по выплате страхового возмещения выполненными в полном объеме в установленный срок.

01.06.2022г. Ломакин Б.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 128 000 руб.

По результатам рассмотрения обращения, 17.06.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. было принято решение № (далее - Решение) о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ломакина Б.В. неустойки в размере 144 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Отменить решение № от 17.06.2022 финансового уполномоченного Климова В.В., принятое по результатам рассмотрения обращения Ломакина Б.В.

Изменить решение № от 17.06.2022 финансового уполномоченного Климова В.В., принятое по результатам рассмотрения обращения Ломакина Б.В., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заявитель СПАО «Ингосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен. Направил письменные возражения. Против удовлетворения иска возражал. Доводы страховщика о необходимости применения ст.333 ГК РФ полагает необоснованными, поскольку Законом №123-ФЗ финансовому уполномоченному не предоставлено право на применение ст.333 ГК РФ, таким правом обладает только суд. Полагает, что решение финансового уполномоченного может быть отменено или изменено только в случае, если оно не соответствует требованиям закона. Обжалуемое решение принято в строгом соответствии с требованиями закона, страховщиком нарушен срок исполнения обязательств, что страховщиком не оспаривается. Вынесенное решение полагает законным и обоснованным, соответствующим требованиям Закона №123-ФЗ, иных нормативных и правовых актов РФ и не подлежащим отмене. В случае пропуска заявителем процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного просил оставить исковое заявление без рассмотрения по существу.

Заинтересованное лицо Ломакин Б.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Infiniti JX 35» г.р.з. № и транспортного средства марка (иностранные мотоциклы и мо Другая модель (мотоциклы и мотороллеры) KIA РИО с г.р.з. №

Транспортному средству «Infiniti JX 35» г.р.з. № был нанесен ущерб, собственником является Ломакин ФИО11.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения.

Поскольку гражданская ответственность Ломакина ФИО12 (Потерпевшего) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного ответственности, 09.03.2022 поступило обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба.

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах», учитывая установленные требованиями действующего законодательства, организовало ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра, провело независимую экспертизу т/с «Infiniti JX 35» г.р.з. №

Страховщиком 18.03.2022г. было оформлено направление на ремонт на СТОА ФИО13» с лимитом 281 400, 00 рублей.

Направление на ремонт было отправлено 23.03.2022г. по почте России, а также на электронную почту заявителя.

На СТОА «Векторлай» была проведена дефектовка т/с «Infmiti JX 35» г.р.з. №

Согласно экспертного заключения, сделанного по результатам дефектовки т/с «Infiniti JX 35» г.р.з. № стоимость ремонта т/с с учетом износа составила 403 054, 32 руб., без учета износа 620778,00 руб., что превышает лимит ответственности страховщика.

СПАО «Ингосстрах» сумма 400 000,00 руб. платежным поручением № от 04.05.2022г. была переведена на расчетный счет Заявителя.

01.06.2022г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 128 000 руб.

По результатам рассмотрения обращения, 17.06.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. было принято решение № (далее - Решение) о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ломакина Б.В. неустойки в размере 144 000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400000 рублей.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено 04.05.2022 года, суд находит размер неустойки в размере 144 000 рублей, взысканной финансовым уполномоченным, несоразмерным нарушению прав заявителя.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном 17.10.2018г. Президиумом ВС РФ, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и полагает верным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.06.2022 года № по обращению потребителя финансовой услуги Ломакина Б.В., снизить размер неустойки, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, до 100 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.06.2022 года № по обращению потребителя финансовой услуги Ломакина Б.В., снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      Н.В. Ванеева