Решение по делу № 33-7193/2016 от 17.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7193/2016 председательствующий судья суда первой инстанции Берещанский Ю.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Белоусовой В.В.

при секретаре Евдокимовой А.О.

с участием - представителя 3-го лица Янчук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Захлыстной Т.И. к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных правоотношений Администрации <адрес>, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора заключенным, признании права собственности и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.08.2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Захлыстной Т.И. в иске от 28.04.2015г. просила признать заключенным договор купли-продажи, признать за ней право собственности и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за ней право собственности на нежилые помещения второго этажа в лит. А, общей площадью 46,8 м², расположенные по <адрес>, состоящие из помещений 9-1, площадью 32,1 м², 9-2 и 9-3 – застекленных веранд, площадью, соответственно, 6,7 м² и 7,1 м², 9-4 – туалета – 0,9 м².

В обоснование иска Захлыстной Т.И. указала, что Гурзуфский поселковый совет, будучи собственником указанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ. принял решение № о приватизации коммунальной собственности путем выкупа. ДД.ММ.ГГГГ. она согласно утвержденному решением поселкового совета отчету о стоимости объекта оценки оплатила на счет Казначейской службы Республики Крым выданный ей счет на сумму <данные изъяты> рубля. Вместе с тем договор купли-продажи заключен не был, в связи с ликвидацией Гурзуфского поселкового совета решением Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.08.2015г. иск удовлетворен. За Захлыстной Т.И. признано право собственности на нежилые помещения второго этажа в лит. А, общей площадью 46,8 м², расположенные по <адрес>, состоящие из помещений 9-1, площадью 32,1 м², 9-2 и 9-3 – застекленных веранд, площадью, соответственно, 6,7 м² и 7,1 м², и 9-4 – туалета – 0,9 м². На Ялтинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации возложена обязанность зарегистрировать за Захлыстной Т.И. право собственности на указанное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит решение суда отменить в части понуждения их зарегистрировать за Захлыстной Т.И. право собственности на указанные в решении объекты.

В обоснование жалобы апеллянт указал на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части, нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Истица, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (л.д. 128-135), о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Постанавливая решение об удовлетворении заявленных в иске требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности и наличия правовых оснований для признания за Захлыстной Т.И. права собственности на заявленные ею нежилых помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество вошло в перечень объектов коммунальной собственности Гурзуфского поселкового совета, подлежащего приватизации путем выкупа, который по результатам рассмотрения заявлений, в том числе ФЛ-П Захлыстной Т.И., был утвержден решением 62-й сессии 6-го созыва Гурзуфского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с Законами Украины "О местном самоуправлении в Украине", "О приватизации небольших государственных предприятий (малую приватизацию)" и Программой приватизации имущества, находящегося в коммунальной собственности Гурзуфского поселкового совета (л.д. 16-17).

Решением 67-й сессии 6-го созыва Гурзуфского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден отчет и заключение о стоимости объекта оценки, арендуемого физическим лицом-предпринимателем Захлыстной Т.И., установлена цена продажи этих помещений и постановлено их продать физическому лиц-предпринимателю Захлыстной Т.И. по установленной цене (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гурзуфским поселковым советом и ФЛП Захлыстной Т.И. подписан акт приема-передачи отчета об оценке нежилых помещений (л.д. 22);

ДД.ММ.ГГГГ Гурзуфским поселковым советом на имя Захлыстной Т.И. выписан счет по оплате за нежилые помещения на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 23), который ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Решением 1-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Гурзуфский поселковый совет ликвидирован (л.д. 43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. Захлыстной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6).

Вместе с тем, разрешая заявленные Захлыстной Т.И. требования, суд первой инстанции не выяснил вопросов, связанных с полномочиями суда общей юрисдикции по разрешению указанного спора.

Так, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе, с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дела арбитражному суду в том случае, когда стороной в споре является гражданин, определяется субъектным составом спора и его характером - экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Критерии экономических споров, связанных с предпринимательской либо иной экономической деятельностью определены в ст. ст. 1, 2, 22, ч. 1 ст. 27 АПК РФ, с учетом положений ст. 22 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.

С учетом указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств усматривается, что исковое заявление Захлыстной Т.И., которая является индивидуальным предпринимателем, к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения, используемые ею для осуществления предпринимательской деятельности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подведомственно арбитражному суду субъекта Российской Федерации.

Указанное в силу п. 1 ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, а потому, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, разъяснения, изложенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.08.2015г. отменить.

Производство по делу по иску Захлыстной Т.И. к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных правоотношений Администрации <адрес>, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора заключенным, признании права собственности и возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Белоусова В.В.