Решение по делу № 2а-2836/2017 от 20.06.2017

2а-2836-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2017 года                             г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Широкова Владимира Александровича о прекращении производства по административному делу об обжаловании действий судебного пристава

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Индустриального районного суда г.Ижевска находится административное дело по заявлению Широкова В.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования истец мотивирует тем. Что -Дата- года судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с него 17399,09 руб. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ижевске на основании судебного приказа №5 Индустриального района г.Ижевска. с указанными действиями судебного пристава не согласен поскольку с -Дата- поступление всех страховых взносов производится от имени ФНС даже если они и были бы начислены до -Дата-, таким образом Пенсионный фонд не является надлежащим взыскателем. Кроме того -Дата- истек 3-х летний срок давности по судебному приказу.

В судебном заседании изначально истец поддержал заявленные требования. Судебный пристав возражал против удовлетворения заявления, так как действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованы. Широков В.А. нес обязанность по оплату страховых взносов. В -Дата- оду по заявлению Пенсионного фонда мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Широкова В.А. задолженности в размере 17399,09 руб. на основании чего возбуждено исполнительное производство. С доводами заявителя не согласны, поскольку судебный приказ был вынесен в -Дата- году, все это время проводились исполнительные действия, срок давности не истёк. По поводу заявления истца о том, что Пенсионный фонд является не надлежащим взыскателем, истец не прав поскольку на момент вынесения приказа Пенсионный фонд являлся взыскателем, в последующем производится правопреемство.

Выслушав доводы заявителя и представителя ССП, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: как установлено при рассмотрении дела -Дата- мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Широкова В.А. денежных средств – задолженность по страховым взносам, недоимку, пени, госпошлина.

На момент вынесения судебного приказа и направления его на исполнение именно Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Ижевске являлось надлежащим взыскателем.

Судебный приказ предъявлен к исполнению в установленный законом срок, соответственно срок давности не пропущен.

Основания для прекращения исполнительного производства указаны в ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и передача полномочий по администрированию страховых взносов налоговым органам не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно ст.20 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты / перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до -Дата-, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу закона.

Таким образом, при наличии задолженности она была бы взыскана с истца в любом случае, что и выполнено судебным приставом.

При рассмотрении дела истец не поддержал свои требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказавшись от жалобы.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Изучив представленное заявление, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что принятие отказа от исковых требований возможно, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Широкова Владимира Александровича о обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Судья Сутягина Т.Н.