Решение по делу № 22-2294/2024 от 17.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                                  2 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

судей Валеевой М.Р., Кинзягулова Р.С.

при секретаре судебного заседания Латыповой Э.И.,

с участием: прокурора Кархалева Н.Н.

адвоката Гареевой Н.Э. в защиту интересов осужденного Филиппова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филиппова Р.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года, по которому

Филиппов Р.В., дата года рождения, ...

...

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес адрес от дата окончательно Филиппову Р.В. назначено наказание в виде 8 лет 15 дней лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

        В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Филиппова Р.В. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление защитника, поддержавшего представление, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Филиппов Р.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата в д.адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осужденный Филиппов Р.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ФИО указывает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку Филиппов осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Предлагает приговор изменить: исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях Филиппова Р.В., из описательно-мотивировочной части - суждение суда о совершении преступления при рецидиве, соразмерно снизить назначенное Филиппову Р.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Филиппова Р.В. в инкриминированном преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих этому и последующих событиях.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний Филиппова Р.В., поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что дата около 17.30 час. она находилась дома, кто-то подошел сзади и двумя руками закрыл её глаза. После этого мужчина, не отпуская своих рук, спросил: «Где деньги?». Получив отказ, он опустил её платок до уровня носа и начал душить сначала колготками, потом платком, который лежал на диване, при этом требовал деньги. Потом отошел от неё, начал сам искать деньги. Она взяла сотовый телефон и попыталась позвонить кому-нибудь из родственников, мужчина выбросил её телефон. После чего с её головы сорвал платок и снова начал душить, требуя денежные средства. Она сказала ему, что деньги лежат в кошельке в кармане черной куртки, которая висит в шифоньере. Далее мужчина забрал денежные средства в сумме 3000 рублей, а именно 1 купюра номиналом 2000 рублей и 2 купюры номиналом по 500 рублей;

- показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что дата около 18.00 час. к ним пришел Филиппов Р.В., просил продать спиртное, поскольку он неоднократно помогал ей по хозяйству, она согласилась. Он передал ей одну денежную купюру номиналом 500 рублей;

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах хищения 3000 рублей у Потерпевший №1, ставших им известными со слов потерпевшей.

Приведенные показания осужденного, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого по адресу: адрес, адрес, адрес изъяты 4 гипсовых слепка со следами обуви, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами материи, 1 отрезок темной дактилопленки со следами материи, кошелек, 2 платка, колготки, образцы буккального эпителия Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого по адресу: адрес, адрес адрес, у Филиппова Р.В. изъяты куртка темно-зеленого цвета, матерчатые перчатки, 1 пара калош, денежные купюры на общую сумму 2300 рублей (1 купюра номиналом 2000 рублей, 3 купюры номиналами по 100 рублей), черная шапка;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому следы материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата, могли быть оставлены перчатками, изъятыми у Филиппова Р.В.;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому следы подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, адрес, адрес, могли быть оставлены обувью, изъятой у Филиппова Р.В.;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: ссадины левой ушной раковины, левой подглазничной области, спинки носа, кровоподтеки щечной области справа, щечной области слева с ссадиной, скуловой области слева, околоушной области слева, над верхней губой, правого предплечья, правой кисти, правой голени. Такого характера повреждения могли быть образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 1 сутки) до производства судебно-медицинской экспертизы, не исключается дата; по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Филипповым Р.В. и потерпевшей Потерпевший №1., в ходе которой Филиппов Р.В. полностью подтвердил данные им ранее показания и показания потерпевшей Потерпевший №1., признав свою вину в совершенном им преступлении;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Филиппов Р.В. подробно описал свои действия и продемонстрировал как он дата около 17.30 час. незаконно проник в адрес адрес, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1., открыто похитил денежные средства в размере 3000 рублей;

- протоколами иных следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Показания Филиппова Р.В., названных лиц и содержание объективных доказательств судом верно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для оговора Филиппова Р.В. либо его самооговора на стадии предварительного следствия, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судебной коллегией не установлено. Обнаруженные противоречия между показаниями, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, суд первой инстанции обоснованно устранял в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ.

    Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания Филиппова Р.В., в том числе на предварительном следствии, и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Принцип состязательности при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании соблюден. Всем сторонам предоставлено равное право на представление и исследование доказательств, заявление ходатайств, также предоставлена возможность выступать в прениях, подсудимому предоставлено последнее слово.

Согласно приговору, Филиппов Р.В. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Между тем, из приведенных в приговоре показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания, следует, что, незаконно проникнув в дом, Филиппов Р.В., закрыл ей глаза, спросил: «Где деньги?». Получив отказ, применил в отношении неё насилие, душил колготками, платком, сбил с рук телефон.

Аналогичные показания даны самим осуждённым Филипповым Р.В., которые он подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 и при проверке показаний на месте.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что осужденный, в том числе под угрозами применения насилия, заставил потерпевшую передать ему денежные средства, органом следствия не добыто и в приговоре не приведено.

Таким образом, выводы суда в приговоре о совершении Филипповым Р.В. разбоя, в том числе с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей Потерпевший №1, собранными по делу доказательствами не подтверждаются, и осуждение его по этому квалифицирующему признаку разбоя представляется необоснованным.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Филиппова Р.В. квалифицирующий признак разбоя – угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Действия Филиппова Р.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

При назначении Филиппову Р.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова Р.В. судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, в сообщении правоохранительным органам место совершения преступления при проверке показаний на месте, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом признан рецидив преступлений.

Однако, придя к такому выводу, суд не учел, что согласно п."а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Филиппов Р.В. по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес адрес от дата осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. При таких данных, вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и необходимости применения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ признать законным и обоснованным нельзя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора суда указание о признании отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ, отказ в применении ч.3 ст.68 УК РФ; из описательно-мотивировочной части - суждение о совершении преступления при рецидиве.

В связи с признанием, обстоятельством, смягчающим наказание Филиппова Р.В. активного способствования расследованию преступления, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Кроме того, принимая решение о назначении осужденному дополнительного наказания, учитывая, что санкция ч.3 ст.162 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не являющееся обязательным, суд не мотивировал в судебном решении свои выводы о необходимости назначения дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, применение дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Филипповым Р.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Иных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года в отношении Филиппова Р.В. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из осуждения Филиппова Р.В. квалифицирующий признак разбоя – угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей;

- указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях Филиппова Р.В.;

- ссылку на ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ; из описательно-мотивировочной части - суждение суда о совершении преступления при рецидиве;

- исключить назначение дополнительного наказания Филиппову Р.В. в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, установленные обязанности и ограничения.

Смягчить назначенное Филиппову Р.В. по ч.3 ст.162 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики адрес от дата окончательно Филиппову Р.В. назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п    п/п

Справка: судья первой инстанции ФИО

                дело ВС РБ №...