Решение по делу № 2-2380/2022 от 20.09.2022

Гражданское дело № 2-2380/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                г. Егорьевск Московской области                14     ноября 2022     года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего:    Сумкиной Е.В.,

    при секретаре:    Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2022 по иску Стародубова М. Р. к к Государственному учреждению- Главному Управлению ПФР № 3 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Стародубов М. Р. (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Государственному учреждению- Главному Управлению ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (далее ГУ- ГУ ПФР №, ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит суд о признании незаконным решения об отказе в установлении ему пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кабельщика- спайщика филиал Егорьевский узел электросвязи АО «Электросвязь» Московской области в стаж, необходимый для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ- ГУ ПФР № 3 с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, к которому приложил трудовую книжку и иные необходимые документы, подтверждающие его право на назначение досрочной страховой пенсии; ответчиком по итогам рассмотрения его заявления было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, т.к. не был включен в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в том числе, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кабельщика- спайщика филиал Егорьевский узел электросвязи АО «Электросвязь» Московской области (с 02.04.2001г. - Орехово- Зуевский узел электросвязи ОАО «ЭлектроСвязь, с 15.10.2002г. - Московский филиал ОАО «ЦентрТелеком») поскольку не усматривается занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками и на основании табелей учета рабочего времени не усматривается полная занятость, с чем истец не согласился и обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные Стародубовым М.Р. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Стародубов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Главное Управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Решением ГУ- ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Стародубову М.Р. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как не усматривается занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками и на основании табелей учета рабочего времени не усматривается полная занятость (л.д. 11-12).

Суд принятое ГУ- ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области решение от ДД.ММ.ГГГГ № признает незаконным в части отказа включения в специальный стаж Стародубова М.Р. периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кабельщика- спайщика филиал Егорьевский узел электросвязи АО «Электросвязь» Московской области, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 июня 2004 года №11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств. Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционные цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

В соответствии со Списком № 2, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются монтажники связи-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (раздел XXIX «Связь», позиция 23100000-14629).

Из материалов дела усматривается, что Московский филиал ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» создан в соответствии с Уставом открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на основании решения Совета директоров ОАО «ЦентрТелеком» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). ОАО «ЦентрТелеком» с ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

Стародубов М.Р. работал в должности кабельщика- спайщика филиал Егорьевский узел электросвязи АО «Электросвязь» Московской области (с 02.04.2001 г.- Орехово- Зуевский узел электросвязи ОАО «ЭлектроСвязь», с 15.10.2002г.- Московский филиал АО «ЦентрТелеком») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных трудовой книжки истца и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Ростелеком» следует, что Стародубов М.Р. работал в Московском филиале ОАО «ЦентрТелеком» кабельщиком- спайщиком, со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовой и полихлорвиниловой оболочкой с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/п) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ДД.ММ.ГГГГ №/л). В лицевых счетах работника заработная плата за указанный период начислялась в полном объеме, начислялись доплаты за работу во вредных условиях труда и предоставлялись дополнительные дни отпуска; согласно записям в картах аттестации рабочего места, в трудовом договоре- условия труда вредные, итоговый класс условий труда- 3.1.; значится в списках работников, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со списком № № за ДД.ММ.ГГГГ гг.; с ДД.ММ.ГГГГ перечисляются выплаты в ПФР по дополнительному тарифу; согласно записям, в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. работал во вредных условиях более 80% рабочего времени.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанное, поскольку допустимыми доказательствами подтверждено то, что Стародубов М.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика ручной сварки в должности кабельщика- спайщика филиал Егорьевский узел электросвязи АО «Электросвязь» Московской области, имел полную занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, указанный период подлежит включению в его трудовой (страховой) стаж.

Таким образом, суд признает решение ГУ- ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части не включения в стаж необходимый для назначения Стародубову М.Р. страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ вышеуказанного периода его работы в должности кабельщика- спайщика филиал Егорьевский узел электросвязи АО «Электросвязь» и обязывает ответчика включить данный период работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародубова М. Р. удовлетворить.

        Признать решение Государственного учреждения- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы Стародубова М. Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кабельщика- спайщика филиал Егорьевский узел электросвязи АО «Электросвязь» Московской области, незаконным.

        Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области включить период работ Стародубова М. Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кабельщика- спайщика филиал Егорьевский узел электросвязи АО «Электросвязь» <адрес> (с 02.04.2001 г.- Орехово- Зуевский узел электросвязи ОАО «ЭлектроСвязь, с 15.10.2002 г.-Московский филиал АОО «ЦентрТелеком») в специальный стаж, необходимый для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Егорьевский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года

Председательствующий судья:                  Сумкина Е.В.