Решение по делу № 8Г-8978/2024 [88-14343/2024] от 03.04.2024

03RS0№-16

ФИО7 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО17 и ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан кассационную жалобу представителя ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от                     ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции                    ФИО17, объяснения представителя ФИО3,                    ФИО6, ФИО4, ФИО5 – ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3, ФИО8 А.Н., ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к МУП Служба заказчика и технического надзора городского округа <адрес> о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПроектЦентр» (Застройщик) и ООО «ФПК «Полимер» (Инвестор) заключен договор № инвестирования в строительство <адрес> составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в <адрес>, жилого микрорайона «Бакалинский», ограниченного <адрес>, Ст.Злобина в <адрес> ориентировочной общей площадью 48 641 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. названного договора, результатом инвестиционной деятельности является закрепление за инвестором                               ООО «ФПК «Полимер» прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию.

На основании изменений и дополнений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованных сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является инвестирование в строительство домов № и                     № по помещениям согласно приложению к договору.

В соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за инвестиционную деятельность инвестору ООО «ФПК «Полимер» передаются права на помещения в <адрес>: отметка -3,200, офис №, площадь 155,3 кв.м.; отметка -3,200, офис №, площадь 131,84 кв.м.; отметка -3,200, офис №, площадь 199,24 кв.м.; отметка +0,00, офис №, площадь 120,4 кв.м.; отметка +75,300, офис №, площадь 85,5 кв.м.; отметка +75,300, офис №, площадь 45,6 кв.м.; отметка +75,300, офис №, площадь 85,6 кв.м.; отметка +75,300, офис №, площадь 46,9 кв.м.; отметка +75,300, офис №, площадь 39,8 кв.м.; отметка +75,300, офис №, площадь 46 кв.м.; отметка +75,300, офис №, площадь 40,4 кв.м.; отметка +75,300, офис №, площадь 41 кв.м.; отметка +75,300, офис №, площадь 70,1 кв.м., итого общей площадью 1107,68 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между инвестором ООО «ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» заключены договоры инвестирования (соинвестирования) строительства многоквартирного жилого <адрес>, находящегося по строительному адресу: микрорайон «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, Ст. Злобина в <адрес>. Договор соинвестирования заключен со стороны ООО «ФПК «Полимер» на основании полномочий, данных ему по договору                    № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ОАО «СтройПроектЦентр»:                     договор №П от ДД.ММ.ГГГГг.; договор №П от ДД.ММ.ГГГГ; договор №П от ДД.ММ.ГГГГ; договор №П от ДД.ММ.ГГГГ; договор №П от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1. договоров по окончании строительства и при условии внесения соинвестором всей суммы инвестиций, инвестор ООО «ФПК «Полимер» обязуется передать истцу нежилые помещения № на отметке +75,300 жилого <адрес> общей проектной площадью 39,8 кв.м.;                    № на отметке +75,300 жилого <адрес> общей проектной площадью 46 кв.м.; № на отметке +75,300 жилого <адрес> общей проектной площадью 40,4 кв.м.; № на отметке +75,300 жилого <адрес> общей проектной площадью 41 кв.м; № на отметке +75,300 жилого <адрес> общей проектной площадью 70,1 кв.м.,

Общая сумма инвестиций по названным договорам составила                                                13 051 500руб.

Во исполнение договоров соинвестирования соинвесторы передали                      ООО «ФПК «Полимер» простые векселя ОАО «СтройПроектЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13051500,00 руб. с оплатой по предъявлению.

Граждане исполнили свои обязательства по соинвестированию строительства многоквартирного жилого <адрес> по строительному адресу: микрорайон «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, Ст. Злобина в <адрес>, в соответствии с договорами в полном объеме.

Строительство ОАО «СтройПроектЦентр» осуществлялось на основании разрешения № №-Ж, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг.

28 февраля 2012 № в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура наблюдения и застройщик не смог завершить строительство дома.

На заседании Межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан по вопросу завершения в 2013 г. строительства многоквартирных домов, признанных в установленном порядке проблемными объектами оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса № было принято решение: Администрации ГО <адрес> обеспечить исполнение мероприятий по передаче жилых домов № и 10 микрорайона «Бакалинский» в собственность Жилищного Кооператива «Жилой <адрес>» с целью завершения их строительства в 4-м квартале 2013 г. в соответствии с графиком мероприятий.

В августе 2013 г. для завершения строительства домов №№, 10 (№№, 23) по <адрес>, Администрацией ГО <адрес> был привлечен новый застройщик - МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес>, на основании п. 1 постановления главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СтройПроектЦентр» изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 7836 кв.м. земель населенных пунктов, отведенный ранее и предоставленный ОАО «СтройПроектЦентр» под строительство спортивно- оздоровительного и торгово-культурного центра, на основании постановлений главы Администрации ГО <адрес>№ от                                ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 указанного постановления главы Администрации ГО <адрес> с изменениями, внесенными постановлением главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 05:55:010910:2758 площадью 7836 кв.м. земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду Жилищному кооперативу «Жилой <адрес>» и Жилищному кооперативу «Жилой <адрес>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 постановления главы Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через один месяц) между Жилищным кооперативом «Жилой <адрес>», Жилищным кооперативом «Жилой <адрес>» и МУП «Служба заказчика и технического надзора» (МУП «СЗ и ТН») был заключен договор уступки права требования по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и доп.соглашения № от                            ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Жилищный кооператив «Жилой <адрес>» и Жилищный кооператив «Жилой <адрес>» передали, а МУП «Служба заказчика и технического надзора» приняло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:55:010910:2758 общей площадью 7836 кв.м. земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, - для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «25-ти этажные жилые <адрес> № в микрорайоне «Бакалинский» <адрес> со сроком действия 2 месяца - до ДД.ММ.ГГГГг.

На момент заключения указанного договора уступки права аренды, получения разрешения на строительство и привлечения МУП «Служба заказчика и технического надзора» к завершению строительных (отделочных) работ в <адрес> (строительный №) по <адрес>, названный <адрес> первоначальным застройщиком ОАО «СтройПроектЦентр» фактически был возведен, в том числе построены технические этажи первого и второго уровни, а также чердачный этаж, что подтверждается Техническим паспортом жилого здания с инвентарным номером 356184 от ДД.ММ.ГГГГ

Первоначальный застройщик ОАО «СтройПроектЦентр» свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме и самостоятельно (без участия МУП «СЗ и НТ») построил нежилые помещения №, 7, 9, 10, 11, 12, 13, б/н расположенные на 26-м этаже (отметке +75,300) жилого <адрес> (строительный №) по <адрес>, и по завершении строительства Дома, у соинвесторов возникло право на нежилые помещения (строительный номер) на отметке +75,300 на вышеуказанные помещения, в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: микрорайон «Бакалинский», ограниченный <адрес> в <адрес>.

По завершении строительства дома соинвесторам выданы кадастровые паспорта на помещения.

В связи с тем, что застройщик ОАО «СтройПроектЦентр» не оформил должным образом строительную документацию, не мог оформить в собственность объект, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, завершенный строительством с привлечением МУП «Служба заказчика и технического надзора», соинвесторы не имели возможности зарегистрировать за собой в установленном порядке право собственности на названные помещения.

Застройщиком МУП «Служба заказчика и технического надзора» не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию нежилой части <адрес>.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг. застройщику МУП «Служба заказчика и технического надзора» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию только жилой части Дома.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора» и ООО «АВИАХИМ» заключен договор инвестирования № строительства объектов недвижимости, жилых домов № и № по <адрес> РБ, предметом которого являлась инвестиционная деятельность. В период действия указанного договора никаких инвестиций ООО «АВИАХИМ» не производил, но зарегистрировало за собой право собственности на нежилое помещение на отметке +75,300 (на 26 этаже) жилого <адрес> (строительный №) по <адрес> в виде целого технического этажа общей площадью 630,7 кв.м., в том числе и на долю, причитающуюся по закону соинвесторам.

Граждане обращались с заявлением в Росреестр с заявлением о регистрации прав на нежилые помещения, однако в регистрации было отказано по причине отсутствия Разрешения на ввод нежилых помещений в эксплуатацию.

ФИО3 на основании договора соинвестирования приобрел нежилое помещение офис № (строительный номер) на отметке + 75,300м 25-этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 99,39 кв.м., по адресу РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФПК «Полимер» и ФИО3 заключен договор №П, в соответствии с условиями которого                       ФИО3 по акту приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ФПК «Полимер» вексель № на сумму 4 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи векселей передал ОАО «Строй Проект Центр» вексель № на сумму                            4 000 000 руб.

На основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на 1/152 доли в объекте незавершенного строительства, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № (строительный номер) на отметке +75,300м 26- этажного многоквартирного <адрес>.

ФИО3 на основании договора соинвестирования приобрел нежилое помещение на первом уровне Технического этажа многоэтажного жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес>, общей проектной площадью - 55,3 кв. метров, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1935500 руб.

ФИО8 А.Н. на основании договора соинвестирования приобрел Офис № (строительный номер) на отметке + 75.300.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФПК «Полимер» и ФИО11 заключен договор №П, в соответствии с условиями которого                            ФИО11 по акту приема- передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ № на сумму                                    3 847 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи векселей передал ОАО «Строй Проект Центр» вексель СПЦ № на сумму                                3 847 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору уступки прав уступки прав уступил права по договору № П ФИО4, общей проектной площадью 85,5кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО6 на основании договора соинвестирования приобрела                                    Офис № (строительный номер) на отметке +75.300.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №П, в соответствии с условиями которого ООО «Башкирские инертные материалы» по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ № на сумму 2 189 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи векселей передал ОАО «Строй Проект Центр» вексель СПЦ № на сумму 2 189 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирские инертные материалы» по Договору уступки прав передало права по договору №П ФИО12, далее ФИО6

ФИО6 на основании договора соинвестирования приобрела офис                          № (строительный номер) на отметке +75.300.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФПК «Полимер»и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №П, в соответствии с условиями которого ООО «Башкирские инертные материалы» по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ № на сумму 2 530 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи векселей передал ОАО «Строй Проект Центр» вексель СПЦ № на сумму 2 530 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирские инертные материалы» по Договору уступки прав передало права по договору №П ФИО12, далее ФИО6

ФИО6 на основании договора соинвестирования приобрела офис № (строительный номер) на отметке + 75.300.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» был заключен договор №П, в соответствии с условиями которого ООО «Башкирские инертные материалы» по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ № на сумму 2 255 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи векселей передал ОАО «Строй Проект Центр» вексель СПЦ № на сумму 2 255 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирские инертные материалы» по Договору уступки прав передало права по договору №П ФИО12, далее ФИО6

ФИО1 на основании договора соинвестирования приобрел Офис № (строительный номер) на отметке +75.300.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №П, в соответствии с условиями которого ООО «Башкирские инертные материалы» по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ № на сумму 2 222 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи векселей передал ОАО «Строй Проект Центр» вексель СПЦ № на сумму 2 222 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирские инертные материалы» по договору уступки прав передало права по договору №П ФИО1 с общей проектной площадью 40,4 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010910:4258, по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО13 на основании договора соинвестирования приобрел офис № (строительный номер) на отметке +75.300.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФПК «Полимер» и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №П, в соответствии с условиями которого ООО «Башкирские инертные материалы» по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ФПК «Полимер» вексель СПЦ № на сумму 3 855 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПК «Полимер» по акту приема-передачи векселей передал ОАО «Строй Проект Центр» вексель СПЦ № на сумму 3 855 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирские инертные материалы» по Договору уступки прав передало права по договору №П ФИО5 общей проектной площадью 70,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровым паспортам помещений и техническому паспорту жилого здания указанные помещения истцов располагаются на техническом этаже № уровень.

Истцам стало известно, что МУП «Служба заказчика и технического надзора» ДД.ММ.ГГГГ поставило на кадастровый учет указанные помещения с присвоением кадастрового номера № с указанием, что помещения находятся на техническом этаже б/н на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и технического плана.

По договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № между МУП «Служба заказчика и технического надзора» и ООО «АвиаХИМ» указанные помещения переданы как вновь созданный объект (проданы), однако на основании технического паспорта данного дома, помещения уже были созданы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщиком                                                      ОАО «Стройпроектцентр».

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, ООО «Терра Строй», ООО «АвиаХим», МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес>, кадастровому инженеру ФИО14 об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными технического плана, декларации об объекте, решения о постановке на учёт, признании недействительным договора инвестирования объекта, договора купли-продажи помещений, признании отсутствующим право собственности.

В результате допущенной реестровой ошибки Управление Росреестра по <адрес> отказало истцам в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Действиями ответчика истцам причинены убытки.

Истцы просили взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа Уфа Республики Башкортостан убытки в пользу ФИО3 в размере 4000000 руб. и 1935500 руб., в пользу                     ФИО4 в размере 3847500 руб., в пользу ФИО6 в размере 2189000 руб., 2530000 руб., и 2 255 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 2 222 000 руб., в пользу ФИО5 в размере 3 855 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 ФИО1, ФИО5, ФИО6 отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> об обеспечении участия ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц - связи.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Кировского районного суда <адрес>, ответчик явку представителя не обеспечил, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФПК «Полимер» (инвестор) и ОАО «СтройПроектЦентр» (застройщик) заключен договор соинвестирования №, по условиям которого результатом инвестиционной деятельности является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию, установлен срок завершения строительства в состоянии пригодном для сдачи его в эксплуатацию - не позднее IV квартала 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ, изменением и дополнением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в п. 1.1., в соответствии с которыми инвестирование денежных средств производится в строительство жилых домов №№ и 10.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ФИО3 заключен договор №П об инвестировании строительства помещения № (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого дома N 9, общей проектной площадью 99, 39 кв. м в микрорайоне «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, З.С. в <адрес>.

Помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 02:55:010910:4338.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ФИО15 заключен договор №П об инвестировании строительства помещения, общей проектной площадью 55, 3 кв. м, на первом уровне технического этажа многоэтажного дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15 заключен договор уступки прав требований на указанное нежилое помещение, которое на кадастровый учет не поставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ФИО11 заключен договор №П, об инвестировании строительства помещения № (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 85, 5 кв. м в микрорайоне «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, З.С. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки, заключенного с ФИО11, все права и обязанности по инвестированию в строительство помещения (№) переданы ФИО4

Спорное помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №П об инвестировании строительства помещения № (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 70,1 кв. м в микрорайоне «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, З.С. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирские инертные материалы» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№).

Помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №П, об инвестировании строительства помещения № (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 39, 8 кв. м в микрорайоне «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, З.С. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирские инертные материалы» в лице директора ФИО12 и истцом ФИО12 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№).

Помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и                            ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №П, об инвестировании строительства помещения № (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 46 кв. м в микрорайоне «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, З.С. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирские инертные материалы» в лице директора ФИО12 и истцом ФИО12 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№).

Указанное помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 02:55:010910:4259.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №П об инвестировании строительства помещения № (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 41 кв. м в микрорайоне «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, З.С. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирские инертные материалы» в лице директора ФИО12 и истцом ФИО12 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№).

Помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ООО «Башкирские инертные материалы» заключен договор №П об инвестировании строительства помещения № (строительный номер) на отметке + 75.300 м 25-этажного жилого <адрес>, общей проектной площадью 40, 4 кв. м в микрорайоне «Бакалинский», ограниченный <адрес>, Чернышевского, З.С. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирские инертные материалы» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования в отношении указанного помещения (№).

Спорное помещение поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Полимер» (инвестор) и ФИО15 заключен договор №П об инвестировании строительства помещения, общей проектной площадью 52, 6 кв. м, на первом уровне технического этажа многоэтажного дома по <адрес>. Указанное помещение на кадастровый учет не поставлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от                                         ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от                                ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройПроектЦентр» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с применением в отношении ОАО «СтройПроектЦентр» правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» земельный участок, с кадастровым номером № площадью 7 836 кв. м, изъят у ОАО «СтройПроектЦентр» и передан в аренду жилищным кооперативам «Жилой <адрес>» и «Жилой <адрес>».

Между жилищными кооперативами и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан оформлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора земельного участка с площадью 7 836 кв. м от жилищных кооперативов «Жилой <адрес>» и «Жилой <адрес>» переданы МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, по условиям которого МУП «СЗ и ТН» ГО <адрес> приобрело права владения, пользования и распоряжения любыми результатами проектирования и строительства объектов и помещений нежилого фонда.

Согласно разрешению на строительство № RU №Ж от                               ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> завершение строительных работ по возведению жилых домов № и 10 в микрорайоне «Бакалинский» в <адрес> осуществлялось МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> при выполнении им функций застройщика.

Разрешением на ввод объекта эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ                          № RU №, выданное МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> подтверждается введение в эксплуатацию жилого <адрес> 1-й этап строительства (жилая часть), расположенного по адресу <адрес> городского округа <адрес>.

На основании приказа Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение №/У от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации 1-го этапа (жилая часть) объекта капитального строительства 25-этажные жилые <адрес>, 10 в микрорайоне «Бакалинский».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> РБ (застройщик) и ООО «АвиаХим» (инвестор) подписан договор инвестирования строительства объектов «25-этажные жилые <адрес> № в микрорайоне «Бакалинский» в <адрес>» №, по условиям которого инвестор направляет собственные или привлеченные денежные средства в размере 12 239 800 руб. на строительство названного объекта, а застройщик обязуется по окончании строительства передать инвестору в собственность нежилые помещения на техническом этаже жилого <адрес> №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> Республики Башкортостан и ООО «АвиаХим» изменили общий размер инвестиционных средств до суммы 13 528 200 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> Республики Башкортостан передало ООО «АвиаХим» в собственность нежилое помещение общей площадью 630,7 кв. м, расположенное на техническом этаже жилого <адрес> (строительный N 9) по адресу: <адрес>.

За ООО «АвиаХим» в ЕГРН зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 630,7 кв. м, этаж технический, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество осуществлена регистрация перехода права собственности от ООО «АвиаХим» к ООО «Терра Строй».

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от                            ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО1,                         ФИО15 к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии», ООО «Терра Строй», ООО «АвиаХим», Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес>, кадастровому инженеру ФИО14 о признании недействительными технического плана нежилого помещения с кадастровым номером №; декларации «Об объекте недвижимости», площадью 630,7 кв.м., расположенного на техническом этаже дома по <адрес>, решения ФГБУ ФПК Россреестра о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, как содержащие недостоверные сведения, признания реестровой ошибки сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером №, из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора инвестирования строительства объектов – 25-ти этажные жилые <адрес> № в мкр. «Бакалинский» в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО <адрес> и ООО «АвиаХим», признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений с номерами на поэтажном плане 1-21 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «АвиаХим» и ООО «Терра Строй», о признании отсутствующим права собственности ООО «Терра Строй» на нежилые помещения на поэтажном плане 1-21, расположенные на техническом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, погашении записи о зарегистрированном праве собственности ООО «Терра Строй» от ДД.ММ.ГГГГ 02-04/101-№ отказано.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ООО «Авиахим», ООО «Терра Строй», ООО ФПК «Полимер», ОАО «СтройПроектЦентр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, признании сделок недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности на 1/223 доли в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес>, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению №, общей площадью 70,1 кв. м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО13

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности на 1/388 доли в объекте незавершенного строительства - жилом <адрес>, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № (строительный номер), общей площадью 40,4 кв. м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО12 к ООО «ФПК «Полимер» о признании права собственности на 1/393 доли в объекте незавершенного строительства - жилом доме, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № (строительный номер), общей площадью 39, 8 кв. м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300), на 1/340 доли в объекте незавершенного строительства, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № (строительный номер), общей площадью 46 кв. м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300), на 1/382 доли в объекте незавершенного строительства, которая после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № (строительный номер), общей площадью 41 кв. м, расположенному на 26-ом этаже (отметка + 75,300).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят отказ от иска ФИО12, производство по делу по иску ФИО12 прекращено.

Судами установлено, что жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию после возбуждения дела о банкротстве ОАО «СтройПроектЦентр», после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

26-ой этаж многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является техническим этажом, что соответствует проектной документации, на нем расположены коммуникации и инженерные сети, предусмотренные для обслуживания всего дома: короба воздуховодов, трубы водоснабжения, трубы отопления, отводы канализации. На 26-м этаже указанного дома произведено переоборудование под нежилые помещения. Данное переоборудование не соответствует проектно-сметной документации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцами исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения убытков истцами не доказан.

Суд апелляционной инстанции с приведёФИО7 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что доказательств виновных действий ответчика истцами не представлено, в целом, доводы поданной апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с принятым судом решением, данной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, истцы настаивали на том, что исполнили свои обязательства по соинвестированию строительства многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Бакалинский», ограниченный <адрес>, <адрес> в полном объеме, в определениях Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№ установлен факт оплаты за нежилые помещения посредством передачи векселей, в соответствии с заключёФИО7 договорами денежные средства истцов направлены застройщиком на строительство жилых домов, по окончании строительства истцам помещения не переданы. Кроме того, заявители обращали внимание суда апелляционной инстанции на то, что первоначальный застойщик самостоятельно построил, в том числе спорные нежилые помещения в составе многоквартирного жилого <адрес>, соинвесторам выданы технические паспорта на данные нежилые помещения, новый застройщик МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан передал спорные помещения как вновь созданный объект                   ООО «АвиаХим», причинив гражданам убытки.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                             № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по завершении строительства и введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства.

    Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, должен был учесть, что объект незаверенного строительства и земельный участок передан от застройщика ОАО «СтройПроектЦентр» новому застройщику в порядке параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Между тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы о возникновении на стороне истцов убытков, которые выразились с том, что денежные средства соинвесторов вложены в строительство многоэтажного дома, что установлено Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-21465/2011, но нежилые помещения, являющие предметом договоров, истцам не переданы, суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что создание объектов недвижимости и их ввод в эксплуатацию осуществлено                                    МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа Уфы, не являющегося стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо договоров с истцами не заключало.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, в силу предмета доказывания по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, наличие убытков, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являлись вопросы исполнения истцами условий договоров соинвестирования в части оплаты денежных средств и их направления застойщиком на строительство многоквартирных жилых домов, возникновения у соинвесторов права требования к новому застройщику, которому передан объект незавершенного строительства с целью завершения его строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию, возмещения убытков, связанных с непередачей нежилых помещений.

    Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции оставил без установления и правовой оценки, не дана оценка доводам истцов о том, что определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу                      №А07-21465/2011 установлен факт оплаты за помещения посредством передачи векселей, денежные средства истцов направлены застройщиком на строительство жилых домов, новому застройщику – ответчику переданы проблемные объекты, по окончании строительства истцам нежилые помещения не переданы, тем самым МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа <адрес> Республики Башкортостан причинены гражданам убытки.

    Судом апелляционной инстанции, проверявшими законность решения суда, допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Требования выше названных положений действующего законодательства нарушены судом апелляционной инстанции.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая все доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи