Решение от 10.01.2024 по делу № 33-245/2024 (33-4482/2023;) от 06.12.2023

Дело № 33-245                                                                             судья Кончакова С.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 января 2024 года                                                                                       город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Полосухиной Н.А.,

судей Чариной Е.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузина Н.В. на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 5 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1582/2023 по иску Кузина Н.В. к Кузину А.В., Кузину В.В., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону и по встречному иску администрации муниципального образования город Новомосковск к Кузину Н.В., Ткачевой Ж.С. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

установила:

    Кузин Н.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Синичкиной В.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его (истца) бабушка ФИО8 После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). Его (истца) отец ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, а потому он (истец), Кузин А.В. и Кузин В.В. являются наследниками по праву представления. После смерти ФИО8 он (Кузин Н.В.) в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по этой же причине не знал о смерти наследодателя, однако после освобождения фактически принял наследство, забрав личные вещи бабушки.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, в качестве соответчика - администрация муниципального образования <адрес>.

Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать право муниципальной собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что собственником <данные изъяты> доли жилого помещения являлась ФИО8., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Доля спорной квартиры является выморочным имуществом, так как в установленный законом срок наследники не приняли наследство, с соответствующим заявлением к нотариусу не обратились.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Кузин Н.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кузина Н.В. по доверенности Гришин Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковое требование Кузина Н.В. поддержал и просил удовлетворить; встречное исковое требование администрации муниципального образования город Новомосковск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Счел нецелесообразным заявлять требование о восстановлении срока для принятия наследства ввиду отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Абрамова Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции встречное исковое требование поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении искового требования Кузина Н.В. просила отказать ввиду его необоснованности.

Ответчики по первоначальному иску Кузин А.В. и Кузин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного Кузиным Н.В. иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчик по встречному иску), Ткачева Ж.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчика по встречному иску), Ткачевой Ж.С. по ордеру Захарова Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения искового требования Кузина Н.В.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 5 октября 2023 года в удовлетворении искового требования Кузина Н.В. отказано; встречное исковое требование администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворено: за муниципальным образованием город Новомосковск признано право собственности на выморочное имущество – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Кузин Н.В. выражает несогласие с данным решением как принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что после смерти бабушки ФИО8., действительно, не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, однако после освобождения фактически принял наследство, забрав личные вещи наследодателя. Доступа в спорную квартиру не имел, поскольку Ткачева Ж.С. сменила замок на входной двери.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчик по встречному иску), Ткачева Ж.С. сочла решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Кузина Н.В. – несостоятельными. Указала, что последним пропущен срок для принятия наследства, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства Кузин Н.В. не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил, как и доказательств фактического принятия наследства.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Кузин Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснил, что о смерти наследодателя ФИО53. узнал после освобождения из мест лишения свободы, то есть после ДД.ММ.ГГГГ; тогда же забрал из спорной квартиры личные вещи бабушки.

Ответчик Кузин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал правовую позицию брата Кузина Н.В., пояснив, что он в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО55. не обратился, фактически наследство не принял, поскольку не знал о его наличии.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись ФИО11 и ФИО8. (по <данные изъяты> доле в праве каждый.). Ранее они состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО8. - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кузин Н.В., Кузин В.В. и Кузин А.В. являются сыновьями ФИО9 и ФИО12 и соответственно внуками ФИО8, наследниками по праву представления.

После смерти ФИО8. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО8 была зарегистрирована и проживала по день смерти с бывшим супругом ФИО11

Ни Кузин Н.В., ни Кузины А.В. и В.В. после смерти ФИО8. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.

Истец Кузин Н.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До отбывания наказания Кузин Н.В. совместно с бабушкой ФИО8 не проживал, имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО11 - Ткачева (Фокина) Ж.С. обратилась к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области Слуту Е.Е. с заявлением о принятии наследства.

Синичкин С.С. - внук наследодателя обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающейся ему по закону доле наследственного имущества после смерти ФИО11 в пользу Ткачевой (Фокиной) Ж.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой Ж.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности Ткачевой Ж.С. на <данные изъяты> долю спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРН, о чем представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну (пункт 1 статьи 1146 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статей 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Приведенный в законе перечень фактических действий наследника не является исчерпывающим. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, а также любые иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Такой подход определен в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование заявленного требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры истец по первоначальному иску Кузин Н.В. ссылался на то, что является единственным наследником, фактически принявшим наследством после смерти бабушки <данные изъяты>.; наследство принято по истечении установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срока в связи с его (истца) нахождением в местах лишения свободы.

Разрешая требование Кузина Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1152-1154 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 36 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принял во внимание отсутствие достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие Кузиным Н.В. наследства после смерти Синичкиной В.П., последовавшей 21.11.2017 года, и, учитывая, что требования о восстановлении срока для принятия наследства истцом не заявлялось, отказал в удовлетворении заявленного Кузиным Н.В. иска.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца (ответчика по встречному иску) Кузина Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции от 13 сентября 2023 года, в течение шести месяцев после освобождения из мест лишения свободы, то есть после 30.10.2019 года, он (истец) забрал себе личные вещи наследодателя ФИО8 и распорядился ими, однако не смог пояснить суду об обстоятельствах принятия им наследства (не смог пояснить, какие конкретно вещи наследодателя забрал и из какого жилого помещения); впоследствии, в судебном заседании суда первой инстанции от 9 августа 2023 года, голословно утверждал, что в период нахождения в местах лишения свободы передавал Ткачевой Ж.С. денежные средства для оплаты коммунальных расходов по адресу спорного жилого помещения, что Ткачева Ж.С. категорически отрицала, а некоторые вещи бабушки после смерти последней забрала и распорядилась ими его (Кузина Н.В.) мать, а равно в разных судебных заседаниях давал противоречивые пояснения о времени, когда ему (истцу) стало известно о смерти наследодателя <данные изъяты>

Отклоняя показания свидетеля Логвиновой В.П., приходящейся супругой родного брата наследодателя ФИО8. – Логвинова А.П., в качестве доказательства доводов истца Кузина Н.В., суд первой инстанции указал, что они (показания) малоинформативны и не подтверждают факт принятия Кузиным Н.В. наследства в установленный законом срок, поскольку свидетель не указала конкретный состав вещей умершей ФИО8., которыми распорядился истец по первоначальному иску Кузин Н.В., пояснив, что об этом ей (свидетелю) ничего не известно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом (ответчиком по встречному иску) Кузиным Н.В. совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в соответствии со статьей 1153 ГК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Под принятием наследства понимается выражение намерения со стороны лица, призванного к наследованию, вступить во все юридические отношения, составляющие в совокупности наследство. Намерение приобрести наследство путем владения и управления наследственным имуществом должно заключаться в отношении наследника к этому имуществу как к своему; действия, совершаемые наследником в отношении этого имущества, должны следовать в течение шести месяцев со дня открытия наследства и быть как можно более убедительными.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец (ответчик по встречному иску) Кузин Н.В. либо другие лица, но по его поручению, в предусмотренный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срок приняли участие в содержании наследственного имущества, распорядились им, приняли меры к его охране от посягательств третьих лиц, а равно совершили иные действия, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии им (Кузиным Н.В.) наследства, не представлено; напротив, из материалов дела следует, что в течение шести лет наследством он не интересовался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ответчик по встречному иску), Ткачева Ж.С. в суде первой инстанции обратила внимание на то, что ни истец Кузин Н.В., ни его братья Кузин А.В. и Кузин В.В. с наследодателем ФИО8 не общались, за ней не ухаживали, расходов по организации ее похорон не несли. Наличие родственных связей само по себе не может являться основанием для приобретения имущества в порядке наследования, поскольку семейные отношения связаны, прежде всего, с взаимным проявлением должной заботы и внимания.

Доводы апелляционной жалобы Кузина Н.В. о том, что после освобождения из мест лишения свободы он принял личные вещи ФИО8., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств фактического принятия наследства как в установленный законом шестимесячный срок, так и после освобождения из исправительного учреждения, материалы дела не содержат; исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство истцом по первоначальному иску Кузиным Н.В. не заявлено, несмотря на неоднократные разъяснения суда первой инстанции возможного способа защиты прав с использованием правового механизма, предусмотренного статьей 1155 ГК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу; основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В соответствии с частью 3 с░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.06.2008 ░░░░ № 11 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.04.2016 ░░░░ № 306-░░15-20034 ░░ ░░░░ № ░12-24106/2014, ░░ 29.09.2015 ░░░░ № 305-░░15-8891 ░░ ░░░░ № ░40-39758/2014, ░░ 08.11.2022 ░░░░ № 41-░░22-30-░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2022 ░░░░ № 88-12216/2022 ░ ░░.).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8., ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.