Решение по делу № 1-145/2015 от 25.02.2015

Дело <№>                                                                               Стр.7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<Дата>                         г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Поваровой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Доможаковой А.В.,

потерпевшего Н.,

подсудимой Александровой Е.А.,

защитника адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александровой Е. А., родившейся <Дата> в ... области, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Александрова Е.А. в период с 23 часов 30 минут <Дата> по 00 часов 30 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара <***>, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с дивана, находящегося в указанном баре, рюкзак марки «Карримор» стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем фотоаппаратом марки <***> стоимостью 39000 рублей, объективом марки «Сигма» стоимостью 6000 рублей, сумкой для фотоаппарата стоимостью 500 рублей, дистанционным пультом для фотоаппарата стоимостью 400 рублей, денежными средствами 5000 рублей, кошельком стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, мобильным телефоном марки «Самсунг Галакси Стар» стоимостью 3000 рублей, мобильным телефоном марки «М5» стоимостью 700 рублей, складным ножом стоимостью 700 рублей, фонариком светодиодным стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 58100 рублей, принадлежащие Н.,после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 58100 рублей.

          Допрошенная в судебном заседании подсудимая Александровавину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Александровой Е.А. в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования потерпевший Н. показал, что <Дата> около 20 часов он вместе с К. находился баре <***>. К ним подошла Александрова, которая была знакома с К.. Все время, когда они ходили в бильярдную либо находились у барной стойки, рюкзак с имуществом был одет у него за спину. В какой-то момент, он снял рюкзак и положил его на диван. Спустя время, он решил позвонить, но рюкзака с имуществом он не нашел. Общая сумма причиненного ущерба в результате хищения составила 58100 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он имеет заработную плату в размере 30000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, уход за которым осуществляет неработающая супруга (л.д.24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение бара <***> расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., в помещении которого имеются столы, скамейки (л.д.15- 17).           

Показания потерпевшего К. о принадлежности ему имущества соответствуют приобщенным к материалам дела кассовому чеку, гарантийного талона, коробок от мобильного телефона, фотоаппарата, объектива (л.д.34-35,36-40).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. из которых следует, что находясь в баре <***> с Н. к ним подошла Александрова, вместе они распивали спиртные напитки, общались. У Н. был рюкзак, который впоследствии был похищен, и как пояснил последний, в рюкзаке был дорогостоящий фотоаппарат.

Свои показания свидетель К. подтвердил в ходе очной ставки (л.д.51-52).

Свидетель Д. в ходе следствия пояснил, что <Дата> около 01 часа по вызову он подвозил с адреса ... ..., бани» женщину, у которой было много сумок и рюкзак темного цвета. Женщина села на переднее пассажирское сиденье, указанные вещи она держала у себя на коленях. В ходе поездки она попросила остановиться для того, чтобы покурить. Когда она вышла на улицу, вещи оставила на сиденье, а затем вновь взяла их на колени. Он довез женщину до ..., где она расплатилась и, забрав вещи ссобой, ушла в указанный дом.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель Д. уверенно опознал Александрову, как женщину, которую подвозил от бара <***> до ..., в руках у которой были сумки, одна из них похожа на рюкзак (л.д.45-48).

Из исследованных показаний свидетеля К., бармена бара <***> следует, что <Дата> около 21 часа в бар пришли Н. и К., последние стали распивать спиртные напитки. У Н. был рюкзак, который он брал с собой в другой зал, где находится бильярд. Через некоторое время пришла Александрова и стала общаться с ними. Она видела, что Н. подходил к вешалке с рюкзаком за плечами, а одев куртку, и вернувшись к барной стойке, рюкзака при нем не было. Когда Александрова стала собираться домой, она попросила вызвать ее (К.) такси. После чего Александрова вышла на улицу, затем вновь зашла в бар и подошла к барной стойке, где находились Н. и К.. К. вышел проводить Александрову и вернулся один. Примерно через 10 минут Н. сообщил о пропаже рюкзака (л.д.53-58).

В ходе осмотра изъятой в ходе выемки видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в баре <***> установлено, что <Дата> в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут Александрова находилась в указанном баре вместе с К. и Н., затем Александрова подходит к дивану, где Н. оставлен рюкзак, берет рюкзак в руки и покидает помещение бара с рюкзаком (л.д.15-17, 59-63).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Александровой Е.А.в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Факт хищения рюкзака с находящимися в нем имуществом (фотоаппаратом, объективом, сумкой для фотоаппарата, дистанционным пультом для фотоаппарата, денежными средствами 5 000 рублей, кошельком с находящимися в нем денежными средствами в размере 1000 рублей, мобильным телефоном марки <***>, мобильным телефоном марки «М5», складным ножом, фонариком светодиодным) при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимая Александрова Е.А. не отрицает и не оспаривает.

При этом характер совершенных действий Александровой, связанных с хищением имущества потерпевшего, подтверждаются показаниями потерпевшего, которые являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, а, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, выемки и осмотра видеозаписи.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия Александровой Е.А. по завладению имуществом Н. носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Причиненный хищением материальный ущерб в сумме 58100 рублей является для потерпевшего Н. значительным, так как его заработная плата составляет в размере 30000 рублей, на иждивении имеет супругу, которая не работает, осуществляет уход за совместным ребенком-инвалидом в возрасте 7 лет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Александровой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

      За совершенное преступление Александрова Е.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Александровой Е.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 108)

С учетом личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Александровой Е.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Александрова ранее не судима (л.д. 109). На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 111). По месту регистрации участковым отдела полиции характеризуется отсутствием жалоб со стороны соседей, не привлекавшаяся к административной ответственности (л.д.112), по месту проживания также отсутствием жалоб от соседей (л.д. 148).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Александрова впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также, учитывая её молодой возраст, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и иные смягчающие наказание обстоятельства.

Избранная Александровой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует:

• картонную коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Стар», коробку от фотоаппарата марки «Кэнон», гарантийный талон и кассовый чек на объектив марки «Сигма», коробку от объектива марки «Сигма» выданные на ответственное хранение потерпевшему Н., надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими (л.д.41);
• диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из бара <***> - хранящуюся при деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 63).

В ходе предварительного расследования Александровойоказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом Александрова от услуг адвокатов не отказывалась.

За оказание адвокатами юридической помощи Александровой Е.А. из федерального бюджета было выплачено 6545 рублей (л.д.123, 157).

В судебном заседании интересы подсудимой представлял адвокат также по назначению.

За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 2805 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что подсудимая Александрова находится в молодом и трудоспособном возрасте, в связи с чем, по мнению суда, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественных взысканий.

          Таким образом, процессуальные издержки в сумме 9350 рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Александровой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Александрову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Александровой Е. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Взыскать с Александровой Е. А. процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Меру пресечения Александровой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

• картонную коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Галакси Стар», коробку от фотоаппарата марки «Кэнон», гарантийный талон и кассовый чек на объектив марки «Сигма», коробку от объектива марки «Сигма» выданные на ответственное хранение потерпевшему Н., надлежит снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из бара <***> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

         Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                                 О.Ю. Дубко