Решение по делу № 2-49/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-49/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                                     27 марта 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к Лапшиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2016 года Лапшиной Н.В. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём, по условиям которого Лапшиной Н.В. предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. сроком до <дата> под 657% годовых.

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - договор) возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий (не позднее 10.11.2016); общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 23 100 руб.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых начисляемых, Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12).

15.10.2018 между Заимодавцем по Договору (ООО МФК «Мани Мен») и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Лапшиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 200 руб., в том числе суммы основного долга – 15 000 руб., задолженности по процентам – 56 745 руб., задолженности по штрафам – 1057 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2384 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что Лапшина Н.В. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.28, 42, пар.2 гл.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения, в частности, в Закон о микрофинансовой деятельности, ограничив начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Указанное ограничение на начисление процентов применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года по 01 января 2017 года.

Судом установлено, что 11.10.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 руб. на срок 30 дней под 657% годовых.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, в связи с чем доводы ответчика о не подписании собственноручно договора займа судом не могут быть признаны убедительными, кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердила, что неоднократно отправляла электронные заявки о предоставлении ей заемных, кредитных средств на различные сайты.

Довод ответчика о том, что она не получала денежные средства по договору займа, опровергаются исследованными материалами дела. Так, согласно имеющихся в материалах дела распечатке обмена СМС по номеру телефона 89235628690 (л.д.10 оборот) денежные средства перечислены ответчику 11.10.2016, а из полученного на запрос суда отчета по банковской карте № следует, что 11.10.2016 на счет Лапшиной поступили денежные средства в размере 15 000 рублей.

Довод ответчика о том, что она не получала уведомление о смене кредитора опровергается имеющимися в деле списком №154 внутренних почтовых отправлений от 05.12.2019 и почтовым идентификатором, из которого следует что заказное письмо вручено Лапшиной Н.В. 19.12.2019.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» п.19 должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования займодавца о взыскании суммы процентов по договору займа являются правомерными.

Согласно иску Лапшина Н.В. имеет задолженность по договору займа № от 11.10.2016 в размере: 15 000 руб. сумма основного долга, задолженность по уплате процентов за период с 24.11.2016 по 15.10.2018 в размере 56 745 руб., неустойка 1057 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно расчету, сумма задолженности составляет 574 320 рублей 72 копейки из них: 308 946 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 265 374 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет суммы долга не оспорен ответчиком, платежные документы, подтверждающие факт внесения платежей в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком Лапшиной Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По рассматриваемому случаю, ООО «АйДи Коллект» по аналогичным требованиям обращался к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края в предусмотренные сроки - 18.04.2019.

24.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Лапшиной Н.В. задолженности по договору потребительского займа, в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 20.08.2019 судебный приказ отменен.

В Ребрихинский районный суд исковое заявление истца к Лапшиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа поступило 29.01.2020.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ истец с исковым заявлением в суд обратился в пределах срока исковой давности.

    Учитывая, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истцом не пропущен, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил документов, свидетельствующих об оплате задолженности, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Расходы по оплате госпошлины в размере 2384 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Лапшиной Натальи Владимировны в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № в размере 72 802 рубля 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 56 745 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты займа – 1057 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 2384 рублей 08 копеек. Всего: 75 186 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е. В. Мазур