Решение по делу № 2-698/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-698/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                                 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи         Стеблевой И.Б.,

при секретаре                 Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сидоренкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Сидоренкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что __..__..__ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между истцом и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит на сумму 925718 рублей 01 копейка на срок до __..__..__ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ..., __..__..__ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет – черный перламутр. В целях обеспечения выданного кредита __..__..__ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 964708 рублей 21 копейка, из которых: 609344 рубля 75 копеек – текущий долг по кредиту, 298162 рубля 53 копейки – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 52855 рублей 77 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 2370 рублей 79 копеек – штраф на просроченный кредит, 1974 рубля 37 копеек – штраф на просроченные проценты. Согласно отчета об оценке № от __..__..__ рыночная стоимость автомобиля, указанного выше, составляет 911000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Сидоренкова А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по договору потребительского кредита № от __..__..__ в размере 964708 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18847 рублей 08 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., __..__..__ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет – черный перламутр, установив начальную продажную стоимость в размере 911000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Сидоренков А.Ю. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Учитывая мнение истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя банка и ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что __..__..__ Сидоренковым А.Ю. подано в банк заявление о предоставлении кредита ООО «Русфинанс банк» № (л.д.27-28). Тогда же, __..__..__ между банком и Сидоренковым А.Ю. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 925718 рублей 01 копейка на срок до __..__..__ включительно под 21,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (л.д. 11-13).

Согласно п.18 договора, кредитор предоставил заемщику кредит путем перечисления денежной суммы на счет №, что подтверждается выпиской по счету за период с __..__..__ по __..__..__, платежными поручениями (л.д.19-26, 82). В свою очередь заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, размер первого платежа – 44949 рублей 74 копеек, размер ежемесячного платежа – 35114 рублей 59 копеек.

В силу п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в установленные сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.12).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что Сидоренков А.Ю. взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем допустил образование задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленного банком расчета общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от __..__..__ по состоянию на __..__..__ составила 964708 рублей 21 копейка, из которых: 609344 рубля 75 копеек – текущий долг по кредиту, 298162 рубля 53 копейки – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 52855 рублей 77 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 2370 рублей 79 копеек – штраф на просроченный кредит, 1974 рубля 37 копеек – штраф на просроченные проценты (л.д.83-84).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиками представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

Согласно договору купли-продажи № от __..__..__, заключенному между Сидоренковым А.Ю. и ООО «...», в собственность первого передано транспортное средство ..., идентификационный номер №, стоимость автомобиля составила 1 149 900 рублей (л.д.16-18). Из паспорта транспортного средства № усматривается, что данный автомобиль является собственностью ООО «...» до полной его оплаты (л.д.15).

По сведениям отделения № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области на __..__..__ указанное транспортное средство не регистрировалось и с учета не снималось (л.д.121).

В целях обеспечения выданного банком Сидоренкову А.Ю. кредита, между ними был заключен договора залога приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства № от __..__..__, а именно Сидоренков А.Ю. предоставил в залог банку автомобиль ..., __..__..__ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет – черный перламутр, залоговая стоимость имущества составляет 1149900 рублей (л.д.14).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 5.1, 5.3 договора залога № взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодателя может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, кроме того, залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчика __..__..__ направлены претензии о необходимости погашения задолженности по договору до __..__..__, а также сообщено, что в случае невыполнения данного требования, банк реализует свое право на расторжение договора с указанной даты, и для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество банк будет вынужден обратиться в суд (л.д.30,31). Требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу п. 5.5.3 договора залога реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Как указывалось выше, в данном случае, задолженность по договору потребительского кредита № от __..__..__ Сидоренковым А.Ю. не погашена.

В соответствии с п. 5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи устанавливается в размере залоговой стоимости имущества (1149900 рублей), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ..., идентификационный номер №, __..__..__ года выпуска, выполненного ООО «...», рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки – __..__..__ составляет 911 000 рублей (л.д.41-81).

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора, и полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимость автомобиля на торгах в размере 911 000 рублей.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 847 рублей 08 копеек (л.д.9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сидоренкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сидоренкова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по договору потребительского кредита № от __..__..__ в размере 964 708 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот восемь) рублей 21 копейка, из которых: 609344 рубля 75 копеек – текущий долг по кредиту, 298162 рубля 53 копейки – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 52855 рублей 77 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 2370 рублей 79 копеек – штраф на просроченный кредит, 1974 рубля 37 копеек – штраф на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 847 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от __..__..__, заключенного с Сидоренковым А.Ю., на транспортное средство: ..., __..__..__ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет – черный перламутр, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 911 000 (девятьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения или получения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий И.Б. Стеблева

\