Решение по делу № 22К-5363/2017 от 03.10.2017

Судья Верхтурова Н.А. Дело № 22-4801/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Ефимове А.С.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Гречаниченко А.В.

заявителя А.Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гречаниченко А.В., поданной в интересах заявителя А.Р.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А.Р.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры <адрес> по рассмотрению его жалоб на действия (бездействие) должностных лиц органов дознания,

Заслушав доклад председательствующего Васильева А.П., изложившего обстоятельства дела, выступления заявителя А.Р.Н. и адвоката Гречаниченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование указав, что его жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поданные в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ в прокуратуру <адрес> на действия (бездействие) органов дознания ОП № УМВД России по <адрес> по рассмотрению заявления А.Р.Н. по факту неправомерных действий совершенных в отношении него группой лиц под руководством Б.Т.Р. в части вымогательства с применением насилия, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства до настоящего времени не рассмотрены. Какое-либо процессуальное решение по ним не принято.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах А.Р.Н., адвокат Гречаниченко А.В. не согласен с принятым решением.

Считает, что судом при принятии решения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом РФ прав А.Р.Н. как участника уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Выводы суда полагает несоответствующими обстоятельствам, изложенным в жалобе.

В обоснование излагает доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», приводит правовые позиции Верховного Суда РФ.

Полагает, что именно бездействие со стороны прокурора является незаконным и затрудняет А.Р.Н. доступ к правосудию, в связи с чем его доверитель лишен права на защиту. Поданная жалоба, по мнению заявителя, подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Принимая решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд обоснованно указал на то, что обжалуемые заявителем бездействие прокуратуры <адрес> осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в том числе посредством ст.ст. 123 - 124 УПК РФ, которые обжалует заявитель, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку прокурор <адрес> не является должностным лицом, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А.Р.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Гречаниченко А.В. в интересах А.Р.Н. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389³⁵ УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев