Решение по делу № 2-1380/2024 от 18.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г.                                                                                    г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Зыкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2024 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Андрианову Александру Витальевичу, Останиной Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и Останиной Еленой Владимировной заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 287 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный.

Согласно условиям кредитного договора заемщик предоставила в залог приобретаемый автомобиль за счет кредитных денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условия договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 305 706,98 руб., из которых: 1 185 484,47 руб. – просроченный кредит, 120 222,51 руб. – проценты.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2007 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный составляет 1 215 000 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Останиной Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 706,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 728,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2007 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный принадлежащий на праве собственности Андрианову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 215 000 руб. в счет погашения задолженности Останиной Е.В. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Андрианова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Андрианов А.В.

         Ответчики Останина Е.В., Андрианов А.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

          В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

           Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Останина Е.В., Андрианов А.В. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Останина Е.В. обратилась в ПАО РОСБАНК с заявлением о предоставлении автокредита №, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 1 287 000 руб., на срок 84 месяца, способы обеспечения исполнения обязательств: залог приобретаемого автомобиля и/или поручительство. Дополнительные услуги: ДМС при ДТП – 54 000 руб., карта автопомощи – 85 000 руб.

Подписывая вышеуказанное заявление, Останина Е.В. обязалась вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся Банку проценты (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Останиной Е.В. заключен договор потребительского кредита №-Ф, индивидуальными условиями которого установлено (далее - Индивидуальные условия): сумма кредита – 1 287 000 руб., срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка - 18,10% годовых, размер ежемесячного платежа – 27 130 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений (п. 6 Индивидуальных условий).

Цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий).

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия, Останина Е.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения Общих условий Договора. Общие условия договора размещены на официальном сайте кредитора (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора, заемщик обязан заключить – договор страхования «ДМС при ДТП».

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Останиной Е.В. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор 2081319-Ф на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика, что подтверждается историей всех погашений клиента.

При этом Останина Е.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности на счет не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Останиной Е.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представила.

Согласно представленному истцом расчету, Останина Е.В. допускала нарушения условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 305 706,98 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 1 185 484,47 руб., неуплаченных в срок срочных процентов в размере 120 222,51 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора потребительского кредита и периоду просрочки платежей.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Останиной Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 706,98 руб.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2007 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный принадлежащий на праве собственности Андрианову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 215 000 руб. в счет погашения задолженности Останиной Е.В. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от 27.11.2022

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 именуемый в дальнейшем «Принципал» через Агента – ООО «Эксперт Сервис» и Останиной Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел ранее бывший в использовании автомобиль марки <данные изъяты> №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный. Стоимость автомобиля по договору составляет 1 435 000 руб. (п. 3). В день подписания настоящего договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца первоначальный взнос, что составляет 287 000 руб. (п. 3.1). Остальную часть стоимости автомобиля, что составляет 1 148 000 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного банком. Покупатель дает поручение на перечисление денежных средств со своего счета в Банке на счет Банка, открытый для аккумулирования платежей продавца, в течение банковского дня с момента предоставления кредита (п. 3.2).

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты> CLS № год выпуска 2007 г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежит на праве собственности Андрианову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подтверждающий право собственности – договор, совершененый в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество отражено в абз.2 п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей". Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

            Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусматривается реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, оценив доказательства, обстоятельства дела в соответствии с действующим законодательством, суд находит требования истца об обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2007 г.в., идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный принадлежащий на праве собственности Андрианову А.В., путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 215 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд не усматривает, поскольку как указано выше начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с указанным, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.

Кроме того, ПАО РОСБАНК просит суд взыскать с ответчика Останиной Е.В. в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 728,53 руб., с ответчика Андрианова А.В. расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 14 728, 54 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Останиной Е.В. в полном объеме, государственная пошлина в размере 6000 руб. (требования неимущественного характера) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Андрианова А.В., в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Останиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по Иркутской области в г. Тайшете и Тайшетском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 706,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 728,53 руб., всего 1 320 435,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный принадлежащий на праве собственности Андрианову Александру Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> край, паспорт серии № № в счет погашения задолженности Останиной Е.В. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Андрианова Александра Витальевича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества ПАО РОСБАНК, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                             Е.А. Клинова

    Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2024 г.