Решение по делу № 2-898/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Тяженкове С.О.,

с участием старшего помощника прокурора - Бейтельшпахер О.В., истца - Шулепова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулепова А.П. к Азябину С.В. о выселении из жилого дома, о взыскании судебных расходов,

установил:

Шулепов А.П. обратился в суд с иском к Азябину С.В., в котором просит выселить ответчика из жилого дома по адресу: УР<*****>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление иска в размере 1500 руб.

Требования мотивированы тем, что указанный выше жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, в который вселился без согласия истца сожитель дочери истца - ФИО1. - ответчик - Азябин С.В., который стал проживать в данном доме без согласия истца, не будучи членом его семьи, не неся расходы по содержанию жилого дома и оплате за ЖКУ. Поскольку на требования освободить жилой дом ответчик никак
не отреагировал, истец обратился в суд, с указанным выше иском.

В судебном заседании истец - Шулепов А.П. просил суд иск удовлетворить, при этом признал тот факт, что 10 мая 2017 года ответчик - Азябин С.В. выехал навсегда со всеми своими вещами из жилого дома <*****> и стал проживать по адресу его регистрации по месту жительства: <*****>. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания от 17 мая 2017 года, как-то предусмотрено положениями норм
ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Также суду пояснил, что вместе с ним из данного дома выехали дочь истца - ФИО1 и ее несовершеннолетний сын
ФИО2, суду указал на то, что сейчас его (истца) права и законные интересы, как собственника данного жилого дома, ответчиком
не нарушаются.

Ответчик - Азябин С.В. в судебное заседание не явился,
о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом
по адресу его регистрации по месту жительства: <*****>, а также по адресу, указанному в иске: <*****>.

По данным адресам ответчику судом направлялись: копия искового заявления, с приложенными к нему документами, копия определения судьи
о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, распределении бремени доказывания от 17 апреля 2017 года.

Конверты возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения
и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение № 1
к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются
и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются
по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов, проставленных на почтовых конвертах, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ
об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела
и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

Старший помощник прокурора - Бейтельшпахер О.В. в своем заключении указала на то что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, с 10 августа 1978 года истец - Шулепов А.П. на основании договора купли-продажи от 10 августа 1978 года является собственником жилого дома <*****>.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <*****> ответчик - Азябин С.В. зарегистрированным по адресу нахождения данного дома не значится.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 7 апреля 2017 года ответчик - Азябин С.В. зарегистрирован по месту жительства: <*****> со 2 декабря 1980 года.

Из пояснений истца и показаний свидетелей: ФИО3, ФИО4 судом установлено, что ранее ответчик более семи лет проживал в доме (<*****>) истца, членом его (истца) семьи не является, расходов на содержание жилого дома,
по оплате ЖКУ не несет, истец ему жилой дом для проживания
не предоставлял, истец терпел проживание ответчика в своем доме лишь
из-за своей дочери, поскольку ответчик является ее сожителем.

В судебном заседании 17 мая 2017 года истец признал тот факт,
что ответчик 10 мая 2017 года выехал навсегда со всеми своими вещами
из жилого дома <*****> и стал проживать по адресу его регистрации по месту жительства: <*****>.

Признание истцом данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания от 17 мая 2017 года, как-то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Факт выезда ответчика 10 мая 2017 года из указанного жилого дома
со своими вещами для проживания по адресу: <*****>, а также не проживание ответчика в жилом доме истца
по настоящее время в судебном заседании подтвердили свидетели:
ФИО3, ФИО4

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56, ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду
не представил.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право
на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В качестве основания иска истцом указано на незаконность проживания ответчика в жилом доме принадлежащем истцу.

Вместе с тем, в судебном заседании судом достоверно из пояснений истца и показаний двух свидетелей установлено, что ответчик 10 мая
2017 года выехал навсегда со всеми своими вещами из жилого дома <*****> и стал проживать по адресу
его регистрации по месту жительства: <*****>.

Таким образом, в настоящее время права истца, как собственника указанного жилого дома ответчиком не нарушаются.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований
для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-
199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шулепова А.П. к Азябину С.В. о выселении из жилого дома по адресу: <*****>, о взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение судьей составлено в совещательной комнате 17 мая 2017 года.

Судья                                        В.В. Войтович