Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5/2021 - (16-7187/2020) от 28.09.2020

КОПИЯ

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 5 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2021 года                                                                           город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу генерального директора публичного акционерного общества «Моломский лесохимический завод» Соколова Ю.Н. (далее – гендиректор ПАО «Моломский лесохимический завод»                          Соколов Ю.Н., должностное лицо Соколов Ю.Н.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 мая 2020 г., вынесенное в отношении гендиректора ПАО «Моломский лесохимический завод»                          Соколова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 9 июня 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 мая 2020 г., которым гендиректор ПАО «Моломский лесохимический завод» Соколов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Соколов Ю.Н. просит отменить названное постановление мирового судьи, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16. КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица Соколова Ю.Н. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 117 – ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьёй 9 этого же Закона установлено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно части 11 статьи 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гендиректор ПАО «Моломский лесохимический завод» Соколов Ю.Н. до 30 декабря 2019 г. не выполнил предписание Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) № об устранении нарушений требований Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 117 – ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» на комплексе гидротехнического сооружения (земляная плотина и шахтный водосброс) Зарянского водохранилища на реке Левая <адрес>, зарегистрированного в Российском регистре гидротехнических сооружений под № за ПАО «Моломский лесохимический завод».

    Названным постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился указанный судья районного суда, должностное лицо Соколов Ю.Н. привлечён к административной ответственности по указанной норме права.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждены имеющимися                                  доказательствами: <данные изъяты>

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Деяние гендиректора ПАО «Моломский лесохимический завод» Соколова Ю.Н. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 11 статьи 19.5. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области защиты порядка управления - общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Доводы жалобы должностного лица Соколова Ю.Н., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимися в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие должностного лица Соколова Ю.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе должностного лица Соколова Ю.Н. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения должностного лица Соколова Ю.Н.                                                 к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении должностного лица Соколова Ю.Н.                                                  к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право должностного лица Соколова Ю.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание должностному лицу Соколову Ю.Н.                                                  назначено в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 11 статьи 19.5. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба должностного лица Соколова Ю.Н.                                                  на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются                    законными и обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13. и пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 мая 2020 г., решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 9 июня 2020 г. вынесенные в отношении генерального директора публичного акционерного общества «Моломский лесохимический завод» Соколова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора публичного акционерного общества «Моломский лесохимический завод» Соколова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья                                              подпись                                   О.В. Загороднов

        «КОПИЯ ВЕРНА»    Подпись судьи______________________        Помощник судьи    Н.В. Карабан_______________________        «              »                                        2021 г.