Решение от 27.07.2016 по делу № 2-1400/2016 от 07.07.2016

                                                                     К делу № 2-1400/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                              27 июля 2016 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Бочко И.А.,

при секретаре                      Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Заикину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в порядке суброгации 80243,46 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2607,31 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что 13 июля 2015 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ford KUGA, госномер №, владельцем которого является И.А., застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 230243,46 рубля. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Заикиным С.В., управлявшим автомобилем DAF XF 105.460, госномер №. Ответственность Заикина С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. ООО «Росгосстрах» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 120000 рублей. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред. Заикин С.В. обязан возместить истцу 80243,46 рубля (230243,46 рубля материальный ущерб, 120000 рублей –лимит по договору ОСАГО, выплаченных ООО «Росгосстрах», 30000 рублей выплаченных добровольно по претензии).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в своем заявлении иск поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суд не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал,.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2015 года на автодороге М-4 Дон 215 км, водитель Заикин С.В., управляя автомобилем DAF XF 105.460, госномер №, принадлежащим Г.В., управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением ИДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД от 13 июля 2015 года Заикин С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Согласно справке о ДТП от 13 июля 2015 года в результате ДТП автомобилю Ford KUGA, госномер №, принадлежащему И.А., причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между И.А. и СПАО «Ингосстрах».

Указанным договором предусмотрена обязанность СПАО «Ингосстрах» возместить И.А. в пределах соответствующих страховых сумм ущерб и/или вред, причиненный ему вследствие страховых случаев, к которым, в частности, относится повреждение транспортного средства в результате ДТП.

Страховая компания произвела страховую выплату Выгодоприобретателю по договору от 30 октября 2014 года: сумма 219558,34 рубля платежным поручением № от 04 сентября 2015 года, сумма 3155,92 рубля платежным поручением № от 09 сентября 2015 года, сумма 7529,2 рубля платежным поручением № от 19 октября 2015 года – перечислены ООО «Мэйджор Тех Центр 18» за возмещение убытка по автокаско.

Таким образом, истцом произведена выплата в сумме 230243,46 рубля по страховому случаю от 13 июля 2015 года.

По общему правилу согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, в силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах к истцу, как лицу, возместившему вред, причиненный имуществу И.А. в результате ДТП 13 июля 2015 года, на основании ст. ст. 965, 1081 ГК РФ перешло право требовать возмещения с виновника ДТП – ответчика по делу Заикина С.В., однако при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (И.А.) и лицом, ответственным за убытки (ответчиком по делу – Заикиным) ( ч. 2 ст.965 ГК РФ).

Отношения между И.А. и Заикиным возникли в результате причинения Заикиным при использовании им транспортного средства убытков И.А., предметом указанных отношений является ответственность Заикина по поводу возмещения причиненного имуществу И.А. ущерба.

Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств другими лицами в статье 4 установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Заикина С.В. на момент ДТП была застрахована в соответствии с договором, заключенным с ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (действующими на момент ДТП – 20 января 2013 года).

Согласно ст. 1 указанного Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом произведена выплата страховой суммы 230243,46 рубля.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме 120000 рублей, ответчик Заикин С.В. добровольно возместил 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая положения ст.ст. 15, 1072 ГК РФ, Заикин С.В. обязан возместить истцу разницу между суммой страховой выплаты (230243,46 рубля) и суммой страхового возмещения (120000 рублей), подлежащего выплате страховой компанией И.А. по договору ОСАГО, и добровольной выплаты (30000 рублей), произведенной самим Заикиным, что составляет 80243,46 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина от указанной суммы, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 2607,31 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 80243,46 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2607,31 ░░░░░, ░ ░░░░░ 82850,77 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░