Решение от 28.03.2024 по делу № 8Г-2543/2024 [88-4989/2024] от 29.01.2024

УИД 74RS0031-01-2023-002039-10

Дело № 88-4989/2024

Мотивированное определение изготовлено 3 апреля 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                 28 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело № 2-2164/2023 по иску Забоева Сергея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат,

по кассационной жалобе Забоева Сергея Анатольевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения истца Забоева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний Ярушиной Г.В., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Забоев С.А. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2002 г. в размере 1 837 руб. 13 коп., за июль 2002 г. - 2 466 руб. 21 коп., процентов (инфляционных потерь) в размере 30 123 руб. 38 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 26 сентября 2001 г. по 12 сентября 2002 г. работал водителем в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. В нарушение норм действующего трудового законодательства начисленная заработная плата за апрель 2002 г. в размере 1 837 руб. 13 коп. и за июль 2002 г. в размере 2 466 руб. 21 коп. ему не была выплачена.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Забоеву С.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Забоев С.А. просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности, восстановить нарушенные права с момента их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела № 2-2457/2012, решения Центрального районного суда г. Челябинска от 31 января 2023 г. по иску Забоева С.А. об оспаривании увольнения, взыскании компенсации морального вреда, приговором Кокшетауского областного суда Республики Казахстан от 12 апреля 1996 г. Забоев С.А. был осужден по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Казахской ССР к лишению свободы сроком на 10 лет.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации об исполнении приговора суда Республики Казахстан в отношении Забоева С.А. от 6 мая 2020 г. постановлено продолжить исполнение наказания в виде лишения свободы на территории Российской Федерации по приговору Кокшетауского областного суда от 12 апреля 1996 г., квалифицировать действия Забоева С.А. по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на        8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31 августа 2001 г. осужденному Забоеву С.А. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев с удержанием заработка в доход государства 20 %.

Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20 декабря 2022 г. Забоеву С.А. назначенные постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31 августа 2001 г. исправительные работы сроком 61 день заменены лишением свободы на срок 20 дней в исправительной колонии строгого режима; основанием для замены вида наказания послужило злостное уклонение Забоева С.А. от отбывания оставшейся части исправительных работ.

Забоев С.А. 26 сентября 2001 г. принят на работу в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области водителем третьего класса.           12 сентября 2002 г. уволен на основании личного заявления.

В служебной карточке Забоева С.А имеются сведения о том, что с       24 июня 2002 г. по 21 июля 2002 г. Забоев С.А. находился в очередном отпуске, с 22 июля 2002 г. по 29 июля 2002 г. не работал в связи с болезнью, с 8 августа 2002 г. по 31 августа 2002 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно медицинской карте с 5 по 28 сентября 2002 г. истец находился на листке нетрудоспособности.

Из расчетных листов Учреждения ЯВ-48/18, а также справки Учреждения ЯВ-48/18 от 18 ноября 2002 г. следует, что в период работы ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Забоеву С.А. была начислена заработная плата, однако, сведения о получении начисленной заработной платы Забоевым С.А. за апрель 2002 г. в размере 1 837 руб. 13 коп., за июль 2002 г. в размере 2 466 руб. 21 коп. отсутствуют.

Срок хранения зарплатных ведомостей, составляющий 5 лет, истек.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 июня 2023 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г., исковые требования Забоева С.А. к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Забоева С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с иском, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом судом учтено, что о нарушении своего права истцу было известно со дня издания приказа об увольнении, то есть более 20 лет назад.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве новых доказательств копии постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31 августа 2001 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 июня 2023 г., исследовав материалы гражданского дела № 2-2457/2012, копии документов из уголовного дела № 2-142/2003, согласился с выводами суда первой инстанции. При этом дополнительно указал, что с настоящим иском истец обратился в суд 17 апреля 2023 г. (л.д. 10), то есть со значительным (более 20 лет) пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что 6 марта 2023 г. он направил в суд первой инстанции заказное письмо № 61854677003403 с исковым заявлением и ходатайством об участии в судебном заседании. 22 марта 2023 г. определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 17 апреля 2023 г. Устранив недостатки, 17 апреля 2023 г. он направил уточненное исковое заявление с указанием идентификаторов, математический расчет, суть заявленных требований. 18 апреля 2023 г. определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области продлен срок для устранения недостатков по 16 мая 2023 г. Заказное письмо от 17 апреля 2023 г. в суд первой инстанции поступило 25 апреля 2023 г. Однако 29 мая 2023 г. определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области возвращено исковое заявление, поскольку в установленный срок по 16 мая 2023 г. недостатки не устранены. Вместе с тем, 20 июня 2023 г. решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области отказано во взыскании задолженности по заработной плате без участия истца в судебном заседании и без рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, являются необоснованными.

Так, в материалах дела имеются определения суда о принятии ис░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2023 ░. (░.░. 1), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░. (░.░.1, 26).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░. ░ 10-00, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░ 2023 ░. (░.░. 40).

░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░. ░     16-00, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - 9 ░░░░ 2023 ░. (░.░.36).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░      2023 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 119-122).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 20 ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2002 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 732171 ░░░ 5 ░.░. 205, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2002 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 9 ░░░░░░░      2001 ░. – 11 ░░░░░░░ 2002 ░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 112).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2003 ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ 5, ░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░ 210 ░░░░░░ ░ 9-15 ░░ 13-05 (░.░. 113-117).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2002 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2003 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3795, 3796, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░