Решение по делу № 33-3549/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-396/2020

Судья Сыроватская О.И.                            Дело № 33-3549/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                      16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Христофорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Христофорову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Христофорова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № ... от 25.09.2017г. по просроченному основному долгу в размере 594 072 рублей 42 копеек, по просроченным процентам в размере 251 002 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 651 рублей 00 копеек, а всего 856 725 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 97 копеек.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Сюнюшевой Е.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Христофорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 25.09.2017 г. между ООО МК «ОТП Финанс» и Христофоровым А.Н. был заключен договор займа № ... на сумму СУММА руб. сроком на 60 месяцев под ? % годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. 13.12.2019 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым право требования по договору займа № ... от 25.09.2017 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 845 074,97 руб., состоящую из основного долга 594 072,42 руб., процентов 251 002,55 руб. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с 13.12.2019 г. (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 19.08.2020 г. составляет 845 074, 97 руб. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 651 руб.

Определением суда от 19.10.2020 г. в связи с тем, что ответчик Христофоров А.Н. по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации не проживает, его место жительство неизвестно, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Федоров А.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Федоров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об осведомленности должника о заключённом договоре уступки прав (требований) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», а также извещения ответчика со стороны ООО «СААБ» об образовавшейся задолженности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года на основании заявления Христофорова А.Н. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен (в офертно-акцептной форме) договор потребительского займа № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере СУММА руб. сроком на 60 месяцев под ?% годовых (л.д. 10-23).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае ненадлежащего исполнения клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Денежные средства перечислены Христофорову А.Н. на его текущий счет, открытый в АО «ОТП Банк», на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-31).

С содержанием условий договора займа, а также с тарифами кредитора, размером процентной ставки заемщик Христофоров А.Н. был ознакомлен и согласен. Также он был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости займа на дату заключения договора, что подтверждается его личной подписью.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с Христофоровым А.Н., кредитор уступил ООО «СААБ» на сумму в размере 845 074, 97 руб. (л.д. 32-37).

Условие о праве кредитора на уступку права требования предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора займа.

Христофоров А.Н. был уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» (л.д. 39).

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом. Согласно информации по договору займа, уведомлению об уступке прав требования, досудебной претензии основной долг Христофорова А.Н. по состоянию на 17 декабря 2019 года составляет 594 072, 42 руб., проценты 251 002, 55 руб.

Доказательства меньшего размера либо отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности, а также процентов, начисленных на сумму основного долга.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Правильно установив обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по займу, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения, подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не был осведомлен о заключённом договоре уступки прав (требований) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», а также не извещен со стороны ООО «СААБ» об образовавшейся задолженности, опровергаются материалами дела, из которых следует, что уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия о размере задолженности направлялись Христофорову А.Н. по адресу, указанному им в заявлении на получение займа.

Неполучение ответчиком данного уведомления не лишает истца в соответствии со ст. 811 ГК РФ права требования досрочного погашения всей суммы долга с процентами и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Поскольку договор займа между сторонами не содержит ограничений уступки прав требования третьим лицам, а право на замену стороны предусмотрено законом, в отсутствие законодательных или договорных ограничений данное право могло быть реализовано путем заключения договора уступки прав требования.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим обстоятельством неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, законом в качестве последствий неизвещения должника о переходе прав по договору предусмотрено только освобождение должника от обязательств при исполнении их первоначальному кредитору. Неполучение должником либо отсутствие уведомления недействительности соглашения об уступке не влечет.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Христофорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з                             у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                 О.Н. Бережнова

Судьи                                                                                И.К. Холмогоров

                                                                                     С.А. Топоркова