Решение по делу № 8Г-9764/2020 от 07.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10806/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-42-964/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      08 июня 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                        Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Золотухиной Елизаветы Константиновны к Гончаровой Ольге Петровне о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Гончаровой Ольги Петровны на определение мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 02 октября 2019 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года,

установил:

               Определением мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 02 октября 2019 года заявление Гончаровой О.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Золотухиной Е.К. к Гончаровой О.П. о взыскании убытков оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года определение мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 02 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гончарова О.П. просит об отмене названных судебных постановлений и о восстановлении ей срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель настаивает на том, что определение мирового судьи, суда апелляционной инстанции необоснованные, незаконные и не соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судам норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции для лиц, участвующих в деле», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, мировой судья установил, что Гончарова О.П. не принимала участия в судебном заседании 8 июля 2019 года, когда было принято решение по существу спора, 18 июля 2019 года Гончарова О.П. получила копию решения по почте (л.д.142), срок на апелляционное обжалование истекал 12 августа 2019 года (с учетом правил части 2 ст.321 ГПК Российской Федерации), а апелляционная жалоба подана заявителем 16 августа 2019 года, т.е. с пропуском срока.

Мировой судья, суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что имевшегося у ответчика времени с момента получения копии решения суда и до истечения срока на апелляционное обжалование, было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием обстоятельств, в силу которых заявитель по не зависящим от него причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Между тем, таких обстоятельств заявителем приведено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Гончаровой О.П.

Процессуальный закон судами при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока Гончаровой О.П. применен правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения заявления Гончаровой О.П., также установлены верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                           определил:

определение мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 02 октября 2019 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гончаровой Ольги Петровны - без удовлетворения.

Судья                                                                Е.В. Макарова