Решение по делу № 2-644/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                              18 сентября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам страхового акционерного общества «Надежда», страхового акционерного общества «ВСК» к Новиковой Любови Ильиничне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее САО «Надежда») обратилось в суд с иском к Новиковой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что *** от Новиковой Л.И. в адрес САО «Надежда» поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО в связи со страховым случаем, произошедшим ***. На основании представленных документов была произведена выплата страхового возмещения 201 732 рубля 04 копейки. Решением Абаканского городского суда от *** было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Новиковым А.И. п. 6.13 ПДД РФ, в результате его действий произошло ДТП. Выплата страхового возмещения, произведенная ответчику, осуществлена преждевременно, без достаточных на то оснований. САО «Надежда» в соответствии с ч. 4, 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило выгодоприобретателю в ДТП страховое возмещение в сумме 201 732 рубля 04 копейки. В соответствии с ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с абз. 2 ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. САО «ВСК», выплачивая страховое возмещение потерпевшему, действовал от имени САО «Надежда». САО «Надежда» возместило «ВСК» возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Просят взыскать с Новиковой Л.И. денежные средства в сумме 201 732 рубля 04 копейки, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Также страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Новиковой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что *** на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Новикова А.И. и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Волкова Е.А. Согласно справке о ДТП, административным материалам, ДТП произошло по вине водителя Волкова Е.А. в результате нарушения п. 13.4 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ***. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Новикова Л.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. На основании заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 201 232 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 500 рублей, которые были выплачены в пользу Новиковой Л.И., что подтверждается платежным поручением *** от ***. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Волковой Т.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения было установлено, что страховое событие *** произошло по вине Новикова А.И. При производстве страховой выплаты в пользу Новиковой Л.И. об указанном решении САО «ВСК» известно не было. В пользу ответчика была произведена страховая выплата без законных на то оснований, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату в пользу истца как неосновательное обогащение. С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без внимания. Просят взыскать с Новиковой Л.И. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 201 732 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 рублей 32 копейки.

Определением суда от *** гражданские дело по иску САО «Надежда» к Новиковой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело по иску САО «ВСК» к Новиковой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство для совместного рассмотрения, которому присвоен ***.

В судебное заседание представители САО «Надежда» и. САО «ВСК» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дел в их отсутствие.

Представитель третьего лица САО «Надежда» Деревягин П.И., действующий на основании доверенности, по иску САО «ВСК» направил возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку САО «ВСК», выплачивая страховое возмещение потерпевшему, действовало от имени САО «Надежда». САО «Надежда» возместило САО «ВСК» возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, денежные средства САО «Надежда» не возвращались.

Ответчик Новикова Л.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что получила страховую выплату от САО «ВСК», считает, что им и должна вернуть сумму ущерба.

Третье лицо Новиков А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Волков Е.А., Волкова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Новикову Л.И., третье лицо Новикова А.И., исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** в 21 час 15 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Новикова А.И., собственник автомобиля Новикова Л.И., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Волкова Е.А., собственник автомобиля Волкова Т.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Новикова А.И. была застрахована в САО «ВСК»; гражданская ответственность водителя ***, государственный регистрационный знак ***, Волкова Е.А. - в САО «Надежда».

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП водителю Волкову Е.А. вменялось нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, водителю Новикову А.И. нарушений ПДД РФ, КоАП РФ не вменялось.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Волков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, *** Новикова Л.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

*** истцом САО «ВСК» за САО «Надежда» Новиковой Л.И. было перечислено страховое возмещение в размере 201 732 рубля 04 копейки (страховая выплата согласно акту *** от *** убыток ***), что подтверждается платежным поручением ***.

*** САО «ВСК» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков от САО «Надежда» получены денежные средства в размере 201 732 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением САО «Надежда» *** от ***.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Абаканского городского суда от *** по иску Волковой Т.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу ***, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова А.И., который в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, не имел права преимущественного проезда, и данные нарушения находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений принадлежащему Волковой Т.А. и находившемуся под управлением Волкова Е.А. автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** В действиях водителя Волкова Е.А. каких-либо нарушений правил дорожного движения не усмотрено.

Данным решением суда с САО «Надежда» в пользу Волковой Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 97 830 рублей, расходы на оценку в размере 1500 рублей, неустойка в размере 17120 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 24 457 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 14 000 рублей, почтовые расходы 307 рублей 64 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от *** решение Абаканского городского суда от *** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Новиковой Л.И. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из ответа САО «Надежда» от ***, денежные средства в размере 201732 рубля 04 копейки от САО «ВСК», полученные САО «ВСК» от САО «Надежда» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в САО «Надежда» не поступали.

Согласно ответу САО «ВСК» денежные средства в размере 201732 рубля 04 копейки в пользу САО «Надежда» САО «ВСК» не возвращались.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования САО «Надежда» о взыскании с Новиковой Л.И. неосновательного обогащения в размере 201732 рубля 04 копейки.

Оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» к Новиковой Л.И. требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет САО «Надежда» и доказательств обратного сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «Надежда» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к Новиковой Любови Ильиничне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Любови Ильиничны в пользу страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в размере 201 732 рубля 04 копейки и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5217 рублей.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Новиковой Любови Ильиничне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                              С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 сентября 2018 года.

Председательствующий                                                              С.М. Борец