Решение по делу № 22-677/2024 от 26.01.2024

Судья Швецова И.С.

(УИД 25RS0030-01-2023-002377-80)

дело № 22-677/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.В.,

судей Зиновьевой Н.В., Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного Шотта ФИО12 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Павлова Р.В. на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шотт ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданин РФ, холостой, пенсионер, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый, осужден

по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом 10000 рублей.

Мера пресечения в отношении Шотта ФИО14 изменена на заключение по под стражу, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лихачева С.Г., осужденного Шотта ФИО15 и защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шотт ФИО16 осужден за незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, за незаконное хранение взрывчатых веществ и за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены Шоттом ФИО17 на территории <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шотт ФИО18 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

Адвокат Павлов Р.В., не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу в защиту Шотта ФИО19, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, поскольку осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступлений.

Просит учесть, что Шотт ФИО20 является ... ни разу не привлекался к уголовной и административной ответственности, проживает ....

Также полагает, что по ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ судом назначено излишне суровое наказание без учета фактических обстоятельств совершения данных преступлений, а именно - количества изъятого у Шотта ФИО21 пороха – 127 грамм и мелкокалиберных патронов – 6 штук.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Шотта ФИО22, в частности, его права на защиту, во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299 - 304, 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний Шотта ФИО23 с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотивов, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Выводы суда о виновности Шотта ФИО24 в совершении трех преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Шотта ФИО25 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается прежде всего его признательными показаниями данными в ходе следствия, оглашенными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме.

Также вина Шотта ФИО26 подтверждается материалами ОРМ ... проведенного по месту жительства осужденного и где были обнаружены и изъяты наркотические средства, порох и патроны к огнестрельному оружию; заключениями экспертиз о количестве и иных характеристиках изъятых по месту жительства Шотта ФИО27 предметов и протоколами их осмотров; иными материалами дела, изложенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Шотта ФИО28 и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденного, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено. Не имеется признаков и самооговора осужденного.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Шотта ФИО29 виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному юридическую оценку:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований для иной квалификации преступных действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Шотту ФИО30 как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Данные о личности Шотта ФИО31, в том числе на которые сослался защитник в апелляционной жалобе, были учтены судом в полной мере. Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.46), судом подробно выяснены условия жизни осужденного, состав его семьи, наличие родственников и их состояние здоровья, наличие у Шотта ФИО32 статуса ... пенсионера и ..., его материальное положение и имеющиеся заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому преступлению судом на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Размер наказания за каждое из совершенных Шоттом ФИО33 преступлений определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Учитывая характер содеянного и фактические обстоятельства дела, судом правильно не установлено обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шоттом ФИО34 преступлений, дающих основания для назначения осужденному наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, также как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе на которые сослался в апелляционной жалобе защитник применительно к наказанию, назначенному за преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ по делу не имеется. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Назначенное Шотту ФИО35 наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Шотту ФИО36 надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Поскольку нарушений закона, судом первой инстанции в отношении Шотта ФИО37 не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шотта ФИО38 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Балашова

Судьи Н.В.Зиновьева

С.Г. Лихачев