Решение по делу № 2-6880/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-6876/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2018 года                                                               г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 27.02.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 774 194 рубля на срок по 28 февраля 2022 года со взиманием по пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования ВТБ 24 (ПАО) и Согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №..., открытый в Банке №....

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ФИО в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

В адрес ФИО направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

По состоянию на 28 августа 2018 года задолженность ФИО по кредитному договору №... от 27.02.2017 года составляет 759 410 рублей 14 копеек, которая состоит из плановых процентов в размере 59 713 рублей 54 копейки, остатка ссудной задолженности в размере 690 123 рубля 43 копейки, пени по процентам в размере 9 573 рубля 17 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО).

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени и процентам в объеме 957 рублей 31 копейка.

Просит взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 27.02.2017 в размере 750 794 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 707 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

    Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 774 194 рубля на срок по 28 февраля 2022 года со взиманием по пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования ВТБ 24 (ПАО) и Согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №..., открытый в Банке №....

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ФИО в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

В адрес ФИО направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило.

По состоянию на 28 августа 2018 года задолженность ФИО по кредитному договору №... от 27.02.2017 года составляет 759 410 рублей 14 копеек, которая состоит из плановых процентов в размере 59 713 рублей 54 копейки, остатка ссудной задолженности в размере 690 123 рубля 43 копейки, пени по процентам в размере 9 573 рубля 17 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО).

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени и процентам в объеме 957 рублей 31 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиками суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 707 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № 155 от 19.10.2018 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 707 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 27.02.2017 в размере 750 794 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 707 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Судья:              Е.А. Могильная